公共危險等113年度交簡字第1051號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1051號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 羅偉倫
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第1168號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：113年度審交訴字第39號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
羅偉倫犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
事實及理由
一、羅偉倫於民國112年10月13日22時20分許，騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車，行經高雄市大社區大社路與大吉路口
（下稱系爭路口）時，本應注意在遵行車道內行駛，且行駛
至交岔路口，應遵守燈光號誌之指示，而當時並無不能注意
之情狀，竟疏未注意及此，貿然自大社路北向車道由北往南
逆向闖越紅燈，適有蘇寁菖騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車，沿大吉路由東往西方向綠燈直行進入系爭路口，兩
車因而發生碰撞，致蘇寁菖人車倒地，並受有右手臂擦傷紅
腫之傷害（所涉過失傷害罪嫌，業經蘇寁菖撤回告訴，由本
院另為公訴不受理判決）。詎羅偉倫明知肇事足致蘇寁菖受
傷，竟未採取任何救護措施，亦無留下聯繫資料，即基於肇
事逃逸之犯意，逕自駕車離開現場。嗣經警獲報到場處理並
調閱監視器畫面察看，始循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告羅偉倫對上揭事實坦承不諱，核與證人即告訴人蘇
寁菖證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、現場及車損照片、監視器影像擷
圖、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
告訴人受傷照片、車輛詳細資料報表等件在卷可佐，堪信被
告所為之任意性自白確與事實相符。是本件事證已臻明確，
被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車肇致本件交
通事故後，漠視其法律上所應履行之義務，未留滯現場，提
供告訴人即時救助，隨即逕行離去，輕忽他人生命、身體法
益，所為實屬不該；惟考量被告犯後已坦承犯行，且與告訴
人成立調解並賠付新臺幣（下同）8,000元完畢，告訴人亦
請求對被告從輕量刑並給予緩刑之宣告，此有本院調解筆錄
及撤回告訴暨刑事陳述狀在卷可查；並參酌告訴人所受傷勢
幸屬輕微，兼衡被告自述大學畢業之智識程度、目前無業無
收入之經濟情況，及被告個人身心健康狀況（因涉及個人隱
私，故不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可憑，考量被告因一時失慮致罹
刑典，且已與告訴人成立調解並賠償完畢，告訴人亦具狀請
求對被告為緩刑之諭知，已如前述，信被告經此司法程序及
刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是以上開對被告所宣
告之刑，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款
規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官林濬程提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官 陳宜軒
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
113年度交簡字第1051號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 羅偉倫
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第1168號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：113年度審交訴字第39號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
羅偉倫犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
事實及理由
一、羅偉倫於民國112年10月13日22時20分許，騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車，行經高雄市大社區大社路與大吉路口
（下稱系爭路口）時，本應注意在遵行車道內行駛，且行駛
至交岔路口，應遵守燈光號誌之指示，而當時並無不能注意
之情狀，竟疏未注意及此，貿然自大社路北向車道由北往南
逆向闖越紅燈，適有蘇寁菖騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車，沿大吉路由東往西方向綠燈直行進入系爭路口，兩
車因而發生碰撞，致蘇寁菖人車倒地，並受有右手臂擦傷紅
腫之傷害（所涉過失傷害罪嫌，業經蘇寁菖撤回告訴，由本
院另為公訴不受理判決）。詎羅偉倫明知肇事足致蘇寁菖受
傷，竟未採取任何救護措施，亦無留下聯繫資料，即基於肇
事逃逸之犯意，逕自駕車離開現場。嗣經警獲報到場處理並
調閱監視器畫面察看，始循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告羅偉倫對上揭事實坦承不諱，核與證人即告訴人蘇
寁菖證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、現場及車損照片、監視器影像擷
圖、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
告訴人受傷照片、車輛詳細資料報表等件在卷可佐，堪信被
告所為之任意性自白確與事實相符。是本件事證已臻明確，
被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車肇致本件交
通事故後，漠視其法律上所應履行之義務，未留滯現場，提
供告訴人即時救助，隨即逕行離去，輕忽他人生命、身體法
益，所為實屬不該；惟考量被告犯後已坦承犯行，且與告訴
人成立調解並賠付新臺幣（下同）8,000元完畢，告訴人亦
請求對被告從輕量刑並給予緩刑之宣告，此有本院調解筆錄
及撤回告訴暨刑事陳述狀在卷可查；並參酌告訴人所受傷勢
幸屬輕微，兼衡被告自述大學畢業之智識程度、目前無業無
收入之經濟情況，及被告個人身心健康狀況（因涉及個人隱
私，故不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可憑，考量被告因一時失慮致罹
刑典，且已與告訴人成立調解並賠償完畢，告訴人亦具狀請
求對被告為緩刑之諭知，已如前述，信被告經此司法程序及
刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是以上開對被告所宣
告之刑，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款
規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官林濬程提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官 陳宜軒
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
