公共危險113年度交簡字第1315號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1315號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李啓松
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第432號），本院判決如下：
主 文
李啓松犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李啓松於民國113年4月7日9時許，在高雄市梓官區民權路某
友人住處內飲用保力達及啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升
0.25毫克以上，仍於同日13時許，基於不能安全駕駛動力交
通工具之犯意，騎乘車牌號碼377-ENH號普通重型機車上路
。嗣於同日13時50分許，行經高雄市梓官區大舍東路與八德
路口時，因行車不穩經警鳴笛示意其停車並接受盤查，詎其
騎乘上開機車加速離去，至高雄市○○區○○○路00巷0弄00號棄
車後徒步逃逸，嗣於同日14時1分，經警在上址旁逮捕，並
測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.35毫克。
二、前揭犯罪事實，業據被告李啓松於警詢及偵訊時坦認在卷，
並有酒精濃度呼氣測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、現場蒐證照片在
卷可參，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。
從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科
。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值高達每公升0.35毫克之情形下，仍
率爾騎乘普通重型機車上路，復見警盤查而加速騎車離去，
顯見被告漠視法令規範，並置公共交通安全於不顧，所為應
予非難；並考量被告於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度
，及其前未因不能安全駕駛之公共危險案件經法院論罪科刑
之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，暨被
告自述高中肄業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況為勉
持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易
服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
113年度交簡字第1315號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李啓松
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第432號），本院判決如下：
主 文
李啓松犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李啓松於民國113年4月7日9時許，在高雄市梓官區民權路某
友人住處內飲用保力達及啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升
0.25毫克以上，仍於同日13時許，基於不能安全駕駛動力交
通工具之犯意，騎乘車牌號碼377-ENH號普通重型機車上路
。嗣於同日13時50分許，行經高雄市梓官區大舍東路與八德
路口時，因行車不穩經警鳴笛示意其停車並接受盤查，詎其
騎乘上開機車加速離去，至高雄市○○區○○○路00巷0弄00號棄
車後徒步逃逸，嗣於同日14時1分，經警在上址旁逮捕，並
測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.35毫克。
二、前揭犯罪事實，業據被告李啓松於警詢及偵訊時坦認在卷，
並有酒精濃度呼氣測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、現場蒐證照片在
卷可參，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。
從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科
。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值高達每公升0.35毫克之情形下，仍
率爾騎乘普通重型機車上路，復見警盤查而加速騎車離去，
顯見被告漠視法令規範，並置公共交通安全於不顧，所為應
予非難；並考量被告於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度
，及其前未因不能安全駕駛之公共危險案件經法院論罪科刑
之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，暨被
告自述高中肄業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況為勉
持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易
服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
