公共危險113年度交簡字第1512號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1512號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曹啟彬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第839號），本院判決如下：
主 文
曹啟彬犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曹啟彬於民國113年6月9日21時30分許，在高雄市旗山區某
宮廟飲用啤酒及清酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克
以上之程度，仍於同日22時20分許，騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車上路。嗣於同日22時33分許，行經高雄市旗
山區延平一路與中正路口時，因大燈閃爍異常而為警攔查，
並於同日22時40分許，經警測得其吐氣所含酒精濃度為每公
升0.38毫克。
二、前揭犯罪事實，業據被告曹啟彬於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單等件在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事
實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行堪以
認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈠被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以110年度交
簡字第1102號判決判處有期徒刑2月確定，於111年5月17日
易科罰金執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定
成立累犯等情，業據聲請意旨指明，並提出刑案資料查註紀
錄表及上開案件之判決書為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775號解釋
意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公共危險案
件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑
執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，
足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其法定最
低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所
應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1
項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.38毫克之情形下，仍率
爾駕駛車輛上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、
身體及財產之安全於不顧；並審酌被告前因犯罪經法院論罪
科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可憑，猶飲酒後駕車，所為非是；
兼考量其於警詢及偵訊中坦承犯行之犯後態度，及本案幸未
肇事造成他人傷亡或財物損失，暨被告自述國小畢業之教育
程度、職業為工、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官洪若純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
113年度交簡字第1512號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曹啟彬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第839號），本院判決如下：
主 文
曹啟彬犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曹啟彬於民國113年6月9日21時30分許，在高雄市旗山區某
宮廟飲用啤酒及清酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克
以上之程度，仍於同日22時20分許，騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車上路。嗣於同日22時33分許，行經高雄市旗
山區延平一路與中正路口時，因大燈閃爍異常而為警攔查，
並於同日22時40分許，經警測得其吐氣所含酒精濃度為每公
升0.38毫克。
二、前揭犯罪事實，業據被告曹啟彬於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單等件在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事
實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行堪以
認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈠被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以110年度交
簡字第1102號判決判處有期徒刑2月確定，於111年5月17日
易科罰金執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定
成立累犯等情，業據聲請意旨指明，並提出刑案資料查註紀
錄表及上開案件之判決書為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775號解釋
意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公共危險案
件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑
執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，
足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其法定最
低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所
應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1
項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.38毫克之情形下，仍率
爾駕駛車輛上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、
身體及財產之安全於不顧；並審酌被告前因犯罪經法院論罪
科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可憑，猶飲酒後駕車，所為非是；
兼考量其於警詢及偵訊中坦承犯行之犯後態度，及本案幸未
肇事造成他人傷亡或財物損失，暨被告自述國小畢業之教育
程度、職業為工、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官洪若純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
