公共危險113年度交簡字第1517號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1517號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張肇基
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第749號），本院判決如下：
主 文
張肇基駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告張肇基所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.42毫克之狀態下，仍執意騎乘普通
重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身
安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次違
法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述五專畢業之智
識程度、小康之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前
案紀錄表所示之前科素行，及其坦承犯行之犯後態度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳俐吟聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第749號
被 告 張肇基 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張肇基於民國113年5月29日12時30分至12時50分許，在高雄
市○○區○○路000號住處內飲用保力達藥酒及啤酒後，其呼氣
酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工
具之程度，仍於同日13時10分許，基於不能安全駕駛動力交
通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路
。嗣於同日13時39分許，行經高雄市○○區○00○道○○○道○00號
燈桿前時，因未戴安全帽而為警攔查，並於同日13時46分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克，始查悉上情
。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告張肇基於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相
符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
檢察官 陳俐吟
113年度交簡字第1517號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張肇基
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第749號），本院判決如下：
主 文
張肇基駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告張肇基所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.42毫克之狀態下，仍執意騎乘普通
重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身
安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次違
法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述五專畢業之智
識程度、小康之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前
案紀錄表所示之前科素行，及其坦承犯行之犯後態度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳俐吟聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第749號
被 告 張肇基 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張肇基於民國113年5月29日12時30分至12時50分許，在高雄
市○○區○○路000號住處內飲用保力達藥酒及啤酒後，其呼氣
酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工
具之程度，仍於同日13時10分許，基於不能安全駕駛動力交
通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路
。嗣於同日13時39分許，行經高雄市○○區○00○道○○○道○00號
燈桿前時，因未戴安全帽而為警攔查，並於同日13時46分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克，始查悉上情
。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告張肇基於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相
符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
檢察官 陳俐吟
