公共危險113年度交簡字第1620號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1620號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張育銘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第12513號），本院判決如下：
主 文
張育銘駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣伍仟元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行補充騎車上
路時間為「同日23時30分稍前許」；同欄第5至6行補充酒測
時間為「於同日23時41分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.44毫克」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告張育銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.44毫克之狀態下，仍執意騎乘普通
重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身
安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次違
法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述高職肄業之智
識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前
案紀錄表所示之前科素行，及其坦承犯行之犯後態度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李廷輝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12513號
被 告 張育銘 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張育銘於民國113年6月21日20時許，在高雄市○○區○○路000○
0號「霸味薑母鴨」店飲用威士忌酒後，明知酒後不能駕駛
動力交通工具，仍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上
路。嗣於同日23時30分許，行經高雄市左營區翠華路半屏山
登山口前路檢地點，為警攔檢，並對其施以吐氣所含酒精濃
度測試，測試結果為每公升0.44毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張育銘於警詢時及偵查中坦承不諱
，且有酒精呼氣測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中
心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單附卷可參，足認被告之自白與事
實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
檢 察 官 李 廷 輝
113年度交簡字第1620號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張育銘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第12513號），本院判決如下：
主 文
張育銘駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣伍仟元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行補充騎車上
路時間為「同日23時30分稍前許」；同欄第5至6行補充酒測
時間為「於同日23時41分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.44毫克」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告張育銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.44毫克之狀態下，仍執意騎乘普通
重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身
安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次違
法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述高職肄業之智
識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前
案紀錄表所示之前科素行，及其坦承犯行之犯後態度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李廷輝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12513號
被 告 張育銘 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張育銘於民國113年6月21日20時許，在高雄市○○區○○路000○
0號「霸味薑母鴨」店飲用威士忌酒後，明知酒後不能駕駛
動力交通工具，仍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上
路。嗣於同日23時30分許，行經高雄市左營區翠華路半屏山
登山口前路檢地點，為警攔檢，並對其施以吐氣所含酒精濃
度測試，測試結果為每公升0.44毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張育銘於警詢時及偵查中坦承不諱
，且有酒精呼氣測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中
心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單附卷可參，足認被告之自白與事
實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
檢 察 官 李 廷 輝
