公共危險113年度交簡字第1874號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1874號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭遠達
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1102號），本院判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情
形罪。
三、查被告前因不能安全駕駛案件，經本院以113年度交簡字第5
45號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬5,000元確定
，徒刑部分於民國113年6月25日易科罰金執行完畢等節，業經
檢察官聲請意旨載明，並提出刑案資料查註紀錄表、矯正簡
表及前案判決等件附於偵查卷為證，檢察官復於聲請意旨說
明被告前案之情節、罪名均與本件相同等語，堪認檢察官就
前階段被告構成累犯之事實及後階段應加重其刑之事項，均
已主張並具體指出證明之方法，本院自得就檢察官主張被告
構成累犯之事實予以審究。被告前有上開前案論罪科刑及刑
罰執行紀錄等節，業經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄
表無訛，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開犯行經執行完
畢後，竟於短期內再犯本件相同罪名之本案犯行，堪認其對
不能安全駕駛罪之刑罰反應能力低落，而有加重其刑之必要
，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法第47條第1
項加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，爰依法加重其
刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.35毫克之狀態下，仍執
意騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來
公眾之人身、財產安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目
的、手段、本次違法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其
自述為國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如
臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部
分，不重複評價），及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如
易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1102號
被 告 甲○○ (年籍詳卷)
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以113年度交
簡字第545號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬5,00
0元確定，徒刑部分於民國113年6月25日易科罰金執行完畢。詎
仍不知悔改，於113年8月2日18時許，在高雄市梓官區典寶
橋旁友人住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，於同日19時許，騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日19時25分許，行經
高雄市○○區○○○路000○0號前之路檢點時，為執行酒駕路檢勤
務員警攔查，並於同日19時35分許，測得其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.35毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵訊中坦承不諱
，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕
車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情
形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，參以本件被告上
述構成累犯之前案之情節、罪名均與本件相同，有前案判決
書1份在卷可佐；既以被告本件犯罪時間距離前案執行完畢
僅相差未滿1年，為刑法第47條第1項所規定5年期間的短期
，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取
教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對
刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大，本件加重其
刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被
告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，應符合累犯之要件，是
被告本案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
檢 察 官 乙○○
113年度交簡字第1874號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭遠達
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1102號），本院判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情
形罪。
三、查被告前因不能安全駕駛案件，經本院以113年度交簡字第5
45號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬5,000元確定
，徒刑部分於民國113年6月25日易科罰金執行完畢等節，業經
檢察官聲請意旨載明，並提出刑案資料查註紀錄表、矯正簡
表及前案判決等件附於偵查卷為證，檢察官復於聲請意旨說
明被告前案之情節、罪名均與本件相同等語，堪認檢察官就
前階段被告構成累犯之事實及後階段應加重其刑之事項，均
已主張並具體指出證明之方法，本院自得就檢察官主張被告
構成累犯之事實予以審究。被告前有上開前案論罪科刑及刑
罰執行紀錄等節，業經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄
表無訛，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開犯行經執行完
畢後，竟於短期內再犯本件相同罪名之本案犯行，堪認其對
不能安全駕駛罪之刑罰反應能力低落，而有加重其刑之必要
，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法第47條第1
項加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，爰依法加重其
刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.35毫克之狀態下，仍執
意騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來
公眾之人身、財產安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目
的、手段、本次違法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其
自述為國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如
臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部
分，不重複評價），及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如
易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1102號
被 告 甲○○ (年籍詳卷)
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以113年度交
簡字第545號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬5,00
0元確定，徒刑部分於民國113年6月25日易科罰金執行完畢。詎
仍不知悔改，於113年8月2日18時許，在高雄市梓官區典寶
橋旁友人住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，於同日19時許，騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日19時25分許，行經
高雄市○○區○○○路000○0號前之路檢點時，為執行酒駕路檢勤
務員警攔查，並於同日19時35分許，測得其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.35毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵訊中坦承不諱
，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕
車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情
形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，參以本件被告上
述構成累犯之前案之情節、罪名均與本件相同，有前案判決
書1份在卷可佐；既以被告本件犯罪時間距離前案執行完畢
僅相差未滿1年，為刑法第47條第1項所規定5年期間的短期
，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取
教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對
刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大，本件加重其
刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被
告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，應符合累犯之要件，是
被告本案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
檢 察 官 乙○○
