公共危險113年度交簡字第2399號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2399號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蕭裕昇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1480號），本院判決如下：
主 文
蕭裕昇駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行補充為警查獲時
間為「同日17時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告蕭裕昇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度達每公升0.32毫克之狀態下，仍執意騎乘電動自
行車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全
，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次犯行幸
未肇事造成實害等情節；而被告前於民國105年、106年間，
俱有因不能安全駕駛之公共危險案件，經法院論罪科刑之紀
錄，最近一次為106年間經本院以106年度交簡字第2151號判
決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣60,000元確定，並於1
07年11月29日執行完畢（下稱前案），此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可考，然本案距前案行為已逾5年，加以
前案至本案案發期間未見被告再為酒後駕車犯行，併審酌本
案犯罪情節，難認有量處重於前案刑度之必要；兼衡其自述
高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況，及其坦承犯行
之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期
徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳靜宜聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1480號
被 告 蕭裕昇 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭裕昇於民國113 年10月25日16時許，在高雄市美濃區某工
廠處飲用啤酒若干後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日17時許，
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘電動自行車上
路，行經高雄市○○區○○路○段000 號前，因違規未戴安全帽
遭警方攔查，而於同日17時55分許，測得其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.32毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭裕昇於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本及現場照片各1 份在卷可稽。被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告蕭裕昇所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
檢 察 官 陳 靜 宜
113年度交簡字第2399號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蕭裕昇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1480號），本院判決如下：
主 文
蕭裕昇駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行補充為警查獲時
間為「同日17時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告蕭裕昇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度達每公升0.32毫克之狀態下，仍執意騎乘電動自
行車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全
，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次犯行幸
未肇事造成實害等情節；而被告前於民國105年、106年間，
俱有因不能安全駕駛之公共危險案件，經法院論罪科刑之紀
錄，最近一次為106年間經本院以106年度交簡字第2151號判
決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣60,000元確定，並於1
07年11月29日執行完畢（下稱前案），此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可考，然本案距前案行為已逾5年，加以
前案至本案案發期間未見被告再為酒後駕車犯行，併審酌本
案犯罪情節，難認有量處重於前案刑度之必要；兼衡其自述
高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況，及其坦承犯行
之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期
徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳靜宜聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1480號
被 告 蕭裕昇 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭裕昇於民國113 年10月25日16時許，在高雄市美濃區某工
廠處飲用啤酒若干後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日17時許，
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘電動自行車上
路，行經高雄市○○區○○路○段000 號前，因違規未戴安全帽
遭警方攔查，而於同日17時55分許，測得其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.32毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭裕昇於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本及現場照片各1 份在卷可稽。被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告蕭裕昇所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
檢 察 官 陳 靜 宜
