過失傷害113年度交簡字第2452號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2452號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘生捷
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
982號），本院認為宜以簡易判決處刑（113年度審交易字第593
號），判決如下：
主 文
丙○○犯未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○未考領駕駛執照，仍於民國113年1月12日17時50分許，
駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，沿高雄市楠梓區後
昌路外側快車道由南往北行駛，行經該路105巷口前，本應
注意車輛行駛時，應注意車前狀況及車輛安全間隔，並隨時
採取必要之安全措施，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏
油路面乾燥、無缺陷或障礙物、視距良好，並無不能注意之
情事，竟疏未注意車前狀況，貿然前行，致撞擊同向前方由
乙○○騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，乙○○因此人
車倒地，並受有頭部外傷併腦震盪、頸部挫傷及左膝部挫傷
之傷害。嗣經警獲報前來處理，並測得丙○○吐氣含酒精濃度
為每公升0.35毫克【其所涉不能安全駕駛公共危險罪嫌部分
，業經本院以113年度交簡字第251號判決判處有期徒刑3月
，併科罰金新臺幣（下同）2萬元確定】。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察楠梓分局報告臺灣橋頭地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於本院訊問時坦承不諱，核與
告訴人潘美君於警詢時之證述相符，並有道路交通事故現場
圖、調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、初步分析研判表、國
軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、證號查詢汽
車駕駛人資料各1份、行車紀錄器擷圖4張、現場及車損照片
20張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其上開
犯行堪以認定。
二、論罪：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車過失致人傷害罪
。
㈡起訴書雖認被告另符合道路交通管理處罰條例第86條第1項第
3款「酒醉駕車」之加重要件，並應依該款規定加重其刑。
惟若行為人酒後駕車，有酒測值每公升0.25毫克或其他不能
安全駕駛之情形，已就其「酒醉駕車」之行為依刑法公共危
險罪單獨處罰時，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道路交
通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑，就行為人「
酒醉駕車」之單一行為，顯有重複評價之嫌（最高法院102
年度台上字第4783號刑事判決、臺灣高等法院暨所屬法院10
5年法律座談會刑事類提案第33號決議意見參照）。本案被
告酒後駕車而涉犯不能安全駕駛動力交通工具罪部分，既經
本院113年度交簡字第251號判決判處罪刑確定，有上開判決
、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可考，揆諸上開
說明，就其過失傷害罪部分，即毋庸再適用道路交通管理處
罰條例第86條第1項第3款之「酒醉駕車」加重其刑之規定，
起訴書容有誤會，附此敘明。
㈢考量被告未曾考領自用小客貨車駕駛執照，卻仍駕車上路，
加重一般用路人危險，並因未注意車前狀況之過失，致告訴
人受傷，爰依上開規定加重其刑。
㈣被告於事故發生後，在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，
於員警前往現場處理時在場，當場承認為肇事人，對於未發
覺之犯罪自首，固有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1
份附卷可查（見警卷第29頁）；然其於本院行準備程序時，
無正當理由不到庭，經本院於113年9月26日發布通緝，於同
年10月9日始經臺中市政府警察局第四分局緝獲，有本院通
緝書、解送人犯報告書及調查筆錄各1份附卷可查，被告在
本院審理時既已逃匿，即無接受裁判之意思，而與刑法第62
條前段所規定自首減輕其刑之要件不合。
三、本院審酌被告無照駕駛自用小客貨車，因未注意前車狀況之
過失，致告訴人乙○○受有頭部外傷併腦震盪、頸部挫傷及左
膝部挫傷之傷害；雖於本院訊問時坦承犯行，並表示有意願
賠償告訴人（見審交易卷第144頁），然經本院2次移付調解
後，第1次被告未到場，第2次告訴人未到場，致均未能調解
成立，有本院刑事報到單2份在卷可考（見審交易卷第47、1
63頁），是其犯罪所生損害並無任何填補；兼衡其自陳高中
肄業之智識程度，做工，月收入4至5萬元，離婚，有1名未
成年子女由其母親扶養，其與同事同住宿舍等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6982號
被 告 丙○○ （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○（所涉酒後駕車公共危險罪嫌部分，業據本署檢察官以
113年度偵字第2321號聲請簡易判決處刑）明知未領有合格
駕駛執照及酒後不得駕車，仍於民國113年1月12日17時50分
許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，沿高雄市楠梓
區後昌路外側快車道由南往北方向行駛，行經該路105巷口
前，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況及車輛安
全間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天侯晴、日
間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好
，更無其他不能注意之情形，竟疏未注意於此即貿然前行，
並撞擊同向前方由乙○○所騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車，致乙○○受有頭部外傷併腦震盪、頸部挫傷及左膝部挫
傷等傷害。嗣經警獲報前來處理，並測得丙○○吐氣所含酒精
濃度為每公升0.35毫克，始查悉上情。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠被告丙○○於警詢時之供述。
㈡告訴人乙○○於警詢時之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話
紀錄表各1份、現場及車損照片20張、行車紀錄器影像擷圖4張
。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份。
㈤酒精測定紀錄表1紙。
㈥被告駕籍資料查詢1紙。
㈦國軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、第3款、刑法第284條前段之無駕駛執照及酒醉駕車過失致
人傷害罪。請依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
檢 察 官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
書 記 官 顏 見 璜
附錄所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
113年度交簡字第2452號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘生捷
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
982號），本院認為宜以簡易判決處刑（113年度審交易字第593
號），判決如下：
主 文
丙○○犯未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○未考領駕駛執照，仍於民國113年1月12日17時50分許，
駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，沿高雄市楠梓區後
昌路外側快車道由南往北行駛，行經該路105巷口前，本應
注意車輛行駛時，應注意車前狀況及車輛安全間隔，並隨時
採取必要之安全措施，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏
油路面乾燥、無缺陷或障礙物、視距良好，並無不能注意之
情事，竟疏未注意車前狀況，貿然前行，致撞擊同向前方由
乙○○騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，乙○○因此人
車倒地，並受有頭部外傷併腦震盪、頸部挫傷及左膝部挫傷
之傷害。嗣經警獲報前來處理，並測得丙○○吐氣含酒精濃度
為每公升0.35毫克【其所涉不能安全駕駛公共危險罪嫌部分
，業經本院以113年度交簡字第251號判決判處有期徒刑3月
，併科罰金新臺幣（下同）2萬元確定】。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察楠梓分局報告臺灣橋頭地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於本院訊問時坦承不諱，核與
告訴人潘美君於警詢時之證述相符，並有道路交通事故現場
圖、調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、初步分析研判表、國
軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、證號查詢汽
車駕駛人資料各1份、行車紀錄器擷圖4張、現場及車損照片
20張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其上開
犯行堪以認定。
二、論罪：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車過失致人傷害罪
。
㈡起訴書雖認被告另符合道路交通管理處罰條例第86條第1項第
3款「酒醉駕車」之加重要件，並應依該款規定加重其刑。
惟若行為人酒後駕車，有酒測值每公升0.25毫克或其他不能
安全駕駛之情形，已就其「酒醉駕車」之行為依刑法公共危
險罪單獨處罰時，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道路交
通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑，就行為人「
酒醉駕車」之單一行為，顯有重複評價之嫌（最高法院102
年度台上字第4783號刑事判決、臺灣高等法院暨所屬法院10
5年法律座談會刑事類提案第33號決議意見參照）。本案被
告酒後駕車而涉犯不能安全駕駛動力交通工具罪部分，既經
本院113年度交簡字第251號判決判處罪刑確定，有上開判決
、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可考，揆諸上開
說明，就其過失傷害罪部分，即毋庸再適用道路交通管理處
罰條例第86條第1項第3款之「酒醉駕車」加重其刑之規定，
起訴書容有誤會，附此敘明。
㈢考量被告未曾考領自用小客貨車駕駛執照，卻仍駕車上路，
加重一般用路人危險，並因未注意車前狀況之過失，致告訴
人受傷，爰依上開規定加重其刑。
㈣被告於事故發生後，在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，
於員警前往現場處理時在場，當場承認為肇事人，對於未發
覺之犯罪自首，固有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1
份附卷可查（見警卷第29頁）；然其於本院行準備程序時，
無正當理由不到庭，經本院於113年9月26日發布通緝，於同
年10月9日始經臺中市政府警察局第四分局緝獲，有本院通
緝書、解送人犯報告書及調查筆錄各1份附卷可查，被告在
本院審理時既已逃匿，即無接受裁判之意思，而與刑法第62
條前段所規定自首減輕其刑之要件不合。
三、本院審酌被告無照駕駛自用小客貨車，因未注意前車狀況之
過失，致告訴人乙○○受有頭部外傷併腦震盪、頸部挫傷及左
膝部挫傷之傷害；雖於本院訊問時坦承犯行，並表示有意願
賠償告訴人（見審交易卷第144頁），然經本院2次移付調解
後，第1次被告未到場，第2次告訴人未到場，致均未能調解
成立，有本院刑事報到單2份在卷可考（見審交易卷第47、1
63頁），是其犯罪所生損害並無任何填補；兼衡其自陳高中
肄業之智識程度，做工，月收入4至5萬元，離婚，有1名未
成年子女由其母親扶養，其與同事同住宿舍等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6982號
被 告 丙○○ （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○（所涉酒後駕車公共危險罪嫌部分，業據本署檢察官以
113年度偵字第2321號聲請簡易判決處刑）明知未領有合格
駕駛執照及酒後不得駕車，仍於民國113年1月12日17時50分
許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，沿高雄市楠梓
區後昌路外側快車道由南往北方向行駛，行經該路105巷口
前，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況及車輛安
全間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天侯晴、日
間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好
，更無其他不能注意之情形，竟疏未注意於此即貿然前行，
並撞擊同向前方由乙○○所騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車，致乙○○受有頭部外傷併腦震盪、頸部挫傷及左膝部挫
傷等傷害。嗣經警獲報前來處理，並測得丙○○吐氣所含酒精
濃度為每公升0.35毫克，始查悉上情。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠被告丙○○於警詢時之供述。
㈡告訴人乙○○於警詢時之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話
紀錄表各1份、現場及車損照片20張、行車紀錄器影像擷圖4張
。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份。
㈤酒精測定紀錄表1紙。
㈥被告駕籍資料查詢1紙。
㈦國軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、第3款、刑法第284條前段之無駕駛執照及酒醉駕車過失致
人傷害罪。請依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
檢 察 官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
書 記 官 顏 見 璜
附錄所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。