過失傷害113年度交簡字第9號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第9號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉睿雄
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第20404號），本院判決如下：
主 文
劉睿雄犯過失傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉睿雄於民國112年2月19日20時52分許，駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客車，沿高雄市楠梓區壽豐路北往南向行駛，
行經該路段與惠民路交岔路口欲進行左轉時，本應注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴、夜間有
照明、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好，並無不
能注意之情事，竟疏未注意及此，而貿然續行，適行人黃秀
琴沿惠民路由東往西向徒步至該處，欲往壽豐路方向前行，
亦疏未注意行人穿越設有行人穿越道之道路，必須經由行人
穿越道穿越，未行走在行人穿越道即貿然前行，雙方因而發
生碰撞，致黃秀琴倒地，並受有頭部損傷、頸部肌肉拉傷、
下背部與臀部挫傷之傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告劉睿雄於本院審理時坦認在卷，核
與證人即告訴人黃秀琴於警詢時證述之情節相符，並有道路
交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、國軍高
雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書、行車記
錄器影像擷圖及現場照片在卷可憑，是此部分事實，堪可認
定。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。前
開規則之規範意旨，乃在明定駕駛人之注意義務，以增加道
路效能並維護安全，是凡參與道路交通之用路人均應予以遵
守。被告考領有普通小型車駕駛執照，有道路交通事故調查
報告表㈡-1及公路監理電子閘門系統駕籍查詢結果在卷可按
，是其依所具智識及駕駛經驗，對上開規定無不知之理，自
應注意上開安全規定。又案發當時天候晴、柏油路面乾燥、無
缺陷及無障礙物且視距良好，有前開調查報告表㈠及現場照
片在卷可憑，足認客觀上並無不能注意之情事。案發路口之
壽豐路快車道距左側道路邊線距離為7.5公尺，被告碰撞告
訴人處距前述道路邊線為3.4公尺等節，有前開現場圖在卷
可考，可知案發路口非屬路幅狹窄之交岔口；對照告訴人係
推手推車沿惠民路東往西方向，進入案發路口後步行至前述
碰撞處等節，為被告及告訴人於警詢時所供陳明確，及告訴
人案發時年已78歲，有告訴人之年籍資料在卷可憑，步行速
度當非快速，是告訴人進入案發路口並步行至前述碰撞處，
容有相當時間足使其他用路人察悉及閃避，堪認被告於進入
案發路口欲行左轉時，可輕易察知告訴人將侵及其行車動線
而預為反應，詎被告仍續進左轉而撞及告訴人，被告未注意
車前狀況並隨時採取必要之安全措施，肇致本案事故，其駕
駛行為具有過失甚明，被告前詞所辯，尚非可採。又告訴人
因遭被告駕車碰撞而受有前揭傷勢等情，有國軍高雄總醫院
左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書附卷可憑，堪認告
訴人所受傷勢係因本案事故所致，從而，被告駕駛時之過失
行為與告訴人所受前開傷勢間具有相當因果關係，亦屬明確
。
㈢至告訴人未遵照號誌指示，貿然闖越紅燈進入案發路口，雖
同為本案事故之肇事原因，然此僅屬雙方過失程度輕重，及
告訴人為民事損害賠償請求時應否減輕被告賠償責任之問題
，尚無礙其過失責任之成立，併此說明。
三、綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科
。
四、論罪科刑
(一)核被告劉睿雄所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
(二)被告於肇事後，停留在現場，並在前揭犯罪未經有偵查權限
之警察機關或公務員發覺之前，即向到場處理之警員表明為
肇事者之事實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自首要
件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
車禍發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；並審酌被
告未注意車前狀況並採取必要安全措施之過失情節，所致前
述傷勢尚非危急重大，有意與告訴人協商調解惟未獲共識；
兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可按，及其否認犯行之犯後態度；
復衡酌告訴人就本案事故亦具有未按號誌指示闖越紅燈之過
失等情；暨被告於警詢時自述高中畢業之教育程度、從事維
修技師、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提
出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法
院合議庭。
七、本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
113年度交簡字第9號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉睿雄
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第20404號），本院判決如下：
主 文
劉睿雄犯過失傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉睿雄於民國112年2月19日20時52分許，駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客車，沿高雄市楠梓區壽豐路北往南向行駛，
行經該路段與惠民路交岔路口欲進行左轉時，本應注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴、夜間有
照明、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好，並無不
能注意之情事，竟疏未注意及此，而貿然續行，適行人黃秀
琴沿惠民路由東往西向徒步至該處，欲往壽豐路方向前行，
亦疏未注意行人穿越設有行人穿越道之道路，必須經由行人
穿越道穿越，未行走在行人穿越道即貿然前行，雙方因而發
生碰撞，致黃秀琴倒地，並受有頭部損傷、頸部肌肉拉傷、
下背部與臀部挫傷之傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告劉睿雄於本院審理時坦認在卷，核
與證人即告訴人黃秀琴於警詢時證述之情節相符，並有道路
交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、國軍高
雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書、行車記
錄器影像擷圖及現場照片在卷可憑，是此部分事實，堪可認
定。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。前
開規則之規範意旨，乃在明定駕駛人之注意義務，以增加道
路效能並維護安全，是凡參與道路交通之用路人均應予以遵
守。被告考領有普通小型車駕駛執照，有道路交通事故調查
報告表㈡-1及公路監理電子閘門系統駕籍查詢結果在卷可按
，是其依所具智識及駕駛經驗，對上開規定無不知之理，自
應注意上開安全規定。又案發當時天候晴、柏油路面乾燥、無
缺陷及無障礙物且視距良好，有前開調查報告表㈠及現場照
片在卷可憑，足認客觀上並無不能注意之情事。案發路口之
壽豐路快車道距左側道路邊線距離為7.5公尺，被告碰撞告
訴人處距前述道路邊線為3.4公尺等節，有前開現場圖在卷
可考，可知案發路口非屬路幅狹窄之交岔口；對照告訴人係
推手推車沿惠民路東往西方向，進入案發路口後步行至前述
碰撞處等節，為被告及告訴人於警詢時所供陳明確，及告訴
人案發時年已78歲，有告訴人之年籍資料在卷可憑，步行速
度當非快速，是告訴人進入案發路口並步行至前述碰撞處，
容有相當時間足使其他用路人察悉及閃避，堪認被告於進入
案發路口欲行左轉時，可輕易察知告訴人將侵及其行車動線
而預為反應，詎被告仍續進左轉而撞及告訴人，被告未注意
車前狀況並隨時採取必要之安全措施，肇致本案事故，其駕
駛行為具有過失甚明，被告前詞所辯，尚非可採。又告訴人
因遭被告駕車碰撞而受有前揭傷勢等情，有國軍高雄總醫院
左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書附卷可憑，堪認告
訴人所受傷勢係因本案事故所致，從而，被告駕駛時之過失
行為與告訴人所受前開傷勢間具有相當因果關係，亦屬明確
。
㈢至告訴人未遵照號誌指示，貿然闖越紅燈進入案發路口，雖
同為本案事故之肇事原因，然此僅屬雙方過失程度輕重，及
告訴人為民事損害賠償請求時應否減輕被告賠償責任之問題
，尚無礙其過失責任之成立，併此說明。
三、綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科
。
四、論罪科刑
(一)核被告劉睿雄所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
(二)被告於肇事後，停留在現場，並在前揭犯罪未經有偵查權限
之警察機關或公務員發覺之前，即向到場處理之警員表明為
肇事者之事實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自首要
件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
車禍發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；並審酌被
告未注意車前狀況並採取必要安全措施之過失情節，所致前
述傷勢尚非危急重大，有意與告訴人協商調解惟未獲共識；
兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可按，及其否認犯行之犯後態度；
復衡酌告訴人就本案事故亦具有未按號誌指示闖越紅燈之過
失等情；暨被告於警詢時自述高中畢業之教育程度、從事維
修技師、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提
出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法
院合議庭。
七、本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
