公共危險113年度原交簡字第71號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度原交簡字第71號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃金榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第1434號），本院判決如下：
主 文
黃金榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第2行補充酒
精濃度測試時間為「同日21時4分許」；並證據部分補充「
車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告黃金榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，分別經臺灣屏東地
方法院以112年度原交簡字第183號判決判處有期徒刑3月、
以112年度原交簡字第186號判決判處有期徒刑4月確定，並
經同院以113年度聲字第214號裁定，定應執行刑有期徒刑6
月確定，於民國113年5月30日易科罰金執行完畢等節，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受前開徒刑執行完
畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯之
要件等節，業據聲請意旨指明並提出刑案查註紀錄表、前案
判決及裁定為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案
紀錄表相符；爰參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，
被告所犯前案與本案均係酒後駕車之公共危險案件，足見其
未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後
再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應
力顯然薄弱，又本案如依法加重其法定最低度刑，並無前揭
解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責之情事
，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.74毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人
生命、身體及財產之安全於不顧；並審酌被告前有因犯罪經
法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），有
上揭被告前案紀錄表在卷可憑，及其於警詢及偵訊中坦承犯
行之犯後態度；復衡酌被告幸未肇事造成他人傷亡或財物損
失，暨其自述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日提出上訴狀（須附
繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官周子淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1434號
被 告 黃金榮 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃金榮前於民國112年間因公共危險案件，經臺灣屏東地方
法院於112年9月25日以112年度原交簡字第183號判決判處有
期徒刑3月確定；又於同年間因公共危險案件，經臺灣屏東
地方法院於同年10月24日以112年度原交簡字第186號判決判
處有期徒刑4月確定；上開2案經合定執行刑有期徒刑6月確
定，於113年5月30日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於
113年10月12日12時30分許，在稻香汽車旅館(址設高雄市○○
區○○路00巷00○0號)飲用米酒1瓶後，明知飲酒後吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，
竟仍基於不能安全駕駛之犯意，於同日19時許，駕駛車牌號
碼00-0000號自小客車上路。嗣於同日21時4分許，行經高雄
市○○區○○路000巷00號前，因跨越雙黃線而為警攔查，並對
其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公
升0.74毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃金榮於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
，有本署刑案資料查註紀錄表及前案判決1份附卷可參，其
於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，並審酌被告上揭前案亦為不能安全駕駛之
公共危險犯罪，與本案所犯之罪罪質相同，且於5年內再故意
犯本案不能安全駕駛罪，足認被告具有特別惡性及反覆犯罪
之情，且對於刑罰之反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定
，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，
裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
檢 察 官 周子淳
113年度原交簡字第71號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃金榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第1434號），本院判決如下：
主 文
黃金榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第2行補充酒
精濃度測試時間為「同日21時4分許」；並證據部分補充「
車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告黃金榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，分別經臺灣屏東地
方法院以112年度原交簡字第183號判決判處有期徒刑3月、
以112年度原交簡字第186號判決判處有期徒刑4月確定，並
經同院以113年度聲字第214號裁定，定應執行刑有期徒刑6
月確定，於民國113年5月30日易科罰金執行完畢等節，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受前開徒刑執行完
畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯之
要件等節，業據聲請意旨指明並提出刑案查註紀錄表、前案
判決及裁定為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案
紀錄表相符；爰參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，
被告所犯前案與本案均係酒後駕車之公共危險案件，足見其
未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後
再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應
力顯然薄弱，又本案如依法加重其法定最低度刑，並無前揭
解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責之情事
，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.74毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人
生命、身體及財產之安全於不顧；並審酌被告前有因犯罪經
法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），有
上揭被告前案紀錄表在卷可憑，及其於警詢及偵訊中坦承犯
行之犯後態度；復衡酌被告幸未肇事造成他人傷亡或財物損
失，暨其自述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日提出上訴狀（須附
繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官周子淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1434號
被 告 黃金榮 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃金榮前於民國112年間因公共危險案件，經臺灣屏東地方
法院於112年9月25日以112年度原交簡字第183號判決判處有
期徒刑3月確定；又於同年間因公共危險案件，經臺灣屏東
地方法院於同年10月24日以112年度原交簡字第186號判決判
處有期徒刑4月確定；上開2案經合定執行刑有期徒刑6月確
定，於113年5月30日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於
113年10月12日12時30分許，在稻香汽車旅館(址設高雄市○○
區○○路00巷00○0號)飲用米酒1瓶後，明知飲酒後吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，
竟仍基於不能安全駕駛之犯意，於同日19時許，駕駛車牌號
碼00-0000號自小客車上路。嗣於同日21時4分許，行經高雄
市○○區○○路000巷00號前，因跨越雙黃線而為警攔查，並對
其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公
升0.74毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃金榮於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
，有本署刑案資料查註紀錄表及前案判決1份附卷可參，其
於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，並審酌被告上揭前案亦為不能安全駕駛之
公共危險犯罪，與本案所犯之罪罪質相同，且於5年內再故意
犯本案不能安全駕駛罪，足認被告具有特別惡性及反覆犯罪
之情，且對於刑罰之反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定
，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，
裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
檢 察 官 周子淳
