公共危險113年度審交易字第903號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第903號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 滿家遠（男 (民國00年00月00日生)
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
5386號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
滿家遠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑玖月
。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告滿家遠於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法
第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有
關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同
法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證
據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引
用之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）證據並所犯法條欄補充「被告滿家
遠於本院訊問、準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事
實及證據均引用起訴書之記載。
三、核被告滿家遠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
四、被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度審
交易字第1057號判決判處有期徒刑10月確定，於民國111年1
2月7日執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定
成立累犯一節，業據公訴意旨指明，並提出刑案資料查註紀
錄表、前開判決各1份為憑（見偵卷第67至72、81至84頁）
，且與卷附法院前案紀錄表相符。審酌被告前案犯行與本案
均為酒後駕車之公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益均
相同，且同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實
施本件犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄
弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應
負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、本院審酌被告有多次酒後駕車前科（構成累犯部分不予重複
評價），有法院前案紀錄表1份在卷可考，其歷經前揭刑事
偵審程序及制裁，猶漠視自己及公眾安全，於酒後吐氣所含
酒精濃度每公升0.26毫克之情形下，仍心存僥倖騎乘普通重
型機車上路，置大眾行車之安全於不顧，加重一般用路人危
險；併考量其始終坦承犯行之犯後，及其自陳高中畢業之智
識程度，以建築工人維生，月收入新臺幣3萬餘元，離婚，
子女均成年，獨居等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官謝長夏提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
刑事第六庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15386號
被 告 滿家遠 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、滿家遠前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度
審交易字第1057號判決判處有期徒刑10月確定，於111年12
月7日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，於113年8月10日20
時許至22時許，在高雄市小港區某友人住處飲用啤酒後，其
呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工
具之程度，仍於翌（11）日8時許，基於不能安全駕駛動力交通
工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日8時30分許，行經高雄市○○區○○路0號前，因上開機
車懸掛失竊車牌為警攔查，發覺其散發酒味，而於同日8時3
8分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，始查悉
上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告滿家遠於警詢及偵查中之自白 被告坦承於上開時、地，酒後騎車為警查獲之事實。 2 酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、失車-案件基本資料詳細畫面報表各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3份 證明被告為警查獲時，吐氣所含酒精濃度值為每公升0.26毫克，核達刑法第185條之3第1項第1款所定之每公升0.25毫克之處罰標準之事實。 3 本署刑案資料查註紀錄表、臺灣高雄地方法院以109年度審交易字第1057號刑事判決各1份 被告前有多次酒駕前科，以及其為累犯之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表、臺灣高雄地方法院以109年度審交
易字第1057號刑事判決各1份在卷可憑，其於受有期徒刑執行
完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請斟酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號
解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
檢 察 官 謝長夏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書 記 官 何媛慈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
113年度審交易字第903號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 滿家遠（男 (民國00年00月00日生)
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
5386號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
滿家遠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑玖月
。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告滿家遠於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法
第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有
關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同
法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證
據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引
用之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）證據並所犯法條欄補充「被告滿家
遠於本院訊問、準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事
實及證據均引用起訴書之記載。
三、核被告滿家遠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
四、被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度審
交易字第1057號判決判處有期徒刑10月確定，於民國111年1
2月7日執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定
成立累犯一節，業據公訴意旨指明，並提出刑案資料查註紀
錄表、前開判決各1份為憑（見偵卷第67至72、81至84頁）
，且與卷附法院前案紀錄表相符。審酌被告前案犯行與本案
均為酒後駕車之公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益均
相同，且同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實
施本件犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄
弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應
負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、本院審酌被告有多次酒後駕車前科（構成累犯部分不予重複
評價），有法院前案紀錄表1份在卷可考，其歷經前揭刑事
偵審程序及制裁，猶漠視自己及公眾安全，於酒後吐氣所含
酒精濃度每公升0.26毫克之情形下，仍心存僥倖騎乘普通重
型機車上路，置大眾行車之安全於不顧，加重一般用路人危
險；併考量其始終坦承犯行之犯後，及其自陳高中畢業之智
識程度，以建築工人維生，月收入新臺幣3萬餘元，離婚，
子女均成年，獨居等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官謝長夏提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
刑事第六庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15386號
被 告 滿家遠 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、滿家遠前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度
審交易字第1057號判決判處有期徒刑10月確定，於111年12
月7日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，於113年8月10日20
時許至22時許，在高雄市小港區某友人住處飲用啤酒後，其
呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工
具之程度，仍於翌（11）日8時許，基於不能安全駕駛動力交通
工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日8時30分許，行經高雄市○○區○○路0號前，因上開機
車懸掛失竊車牌為警攔查，發覺其散發酒味，而於同日8時3
8分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，始查悉
上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告滿家遠於警詢及偵查中之自白 被告坦承於上開時、地，酒後騎車為警查獲之事實。 2 酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、失車-案件基本資料詳細畫面報表各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3份 證明被告為警查獲時，吐氣所含酒精濃度值為每公升0.26毫克，核達刑法第185條之3第1項第1款所定之每公升0.25毫克之處罰標準之事實。 3 本署刑案資料查註紀錄表、臺灣高雄地方法院以109年度審交易字第1057號刑事判決各1份 被告前有多次酒駕前科，以及其為累犯之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表、臺灣高雄地方法院以109年度審交
易字第1057號刑事判決各1份在卷可憑，其於受有期徒刑執行
完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請斟酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號
解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
檢 察 官 謝長夏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書 記 官 何媛慈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。