公共危險等113年度審交訴字第119號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交訴字第119號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李嘉榮
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第4135號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處有期徒
刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力
交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、甲○○未領有駕駛執照，仍於民國113年1月3日上午10時16分許
，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車臨時停放在高雄市○○區○○
○000號前，甲○○本應注意汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人開啟車
門時，應注意其他車輛，並讓其先行，而依當時天候晴、日間
無照明、柏油路面、乾燥、無缺陷且無障礙物、視距良好，並
無其他不能注意之情形，竟仍疏未注意及此即貿然開啟駕駛
座車門，適丁○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿中
山路由北向南方向行駛至該處，撞擊李嘉榮開啟之車門，丁○○因
此受有左側鎖骨粉碎性骨折、左側第三、四、五、六、七肋骨
骨折等傷害。詎李嘉榮明知已駕車發生交通事故致人受傷，竟
基於肇事逃逸之犯意，未停留現場採取救護或其他必要措施，
亦未留下年籍資料及任何聯絡方式，即逕自駕車離開現場。嗣經警
據報到場處理，始循線查悉上情。
二、案經丁○○訴由高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣橋頭地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告甲○○所犯均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序
進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法
第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第
161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，先
行說明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問、準備程
序及審理時均自白認罪（見警卷第5頁至第9頁；偵卷第53頁
至第54頁；本院卷第162頁、第170頁、第176頁、第178頁）
，核與證人即告訴人丁○○於警詢及偵訊之指訴（見警卷第10
頁至第14頁；偵卷第53頁至第54頁）大致相符，並有道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份（見
警卷第34頁至第36頁）、舉發違反道路交通管理事件通知單2
份、現場照片24張、監視器影像擷取照片8張及車輛詳細資料
報表1份（見警卷第26頁至第29頁、第31頁至第33頁、第38
頁至第41頁）、高雄市立岡山醫院診斷證明書1份（見警卷第
30頁）在卷可參。
㈡按汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門
時，應遵守下列規定：三、應注意行人、其他車輛，並讓其
先行，道路交通安全規則第112條第5項第3款訂有明文。查
被告雖未考領合格之普通小型車駕駛執照，然其為具有相當
社會生活經驗之成年人，駕駛汽車上路仍應恪遵前揭規定，
且依當時路況，又無不能注意之情形，倘被告能遵守上開規
定，自能避免本案車禍之發生，是被告疏未讓告訴人騎乘之
機車先行通過即貿然開啟車門，而違反前開注意義務自有過
失甚明。且被告之過失行為，核與告訴人傷勢間，具有相當
因果關係無疑。
㈢綜上所述，因有上開證據，足認被告自白與事實相符，本案
事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款關於汽車駕駛人
，未領有駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276
條過失致死罪、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之
個別犯罪行為予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑
法分則加重之性質（最高法院110年度台上字第3757號判決
意旨參照）。查被告未領有駕駛執照，仍執意駕駛自用小貨
車上路，並因過失致告訴人受有前揭傷害，前已敘及，是核
被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、
刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過
失傷害罪，及同法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工
具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢本院審酌被告無視主管機關之規制，沒有駕照仍貿然駕駛自
用小貨車上路，漠視用路人之生命、身體安全，復於開門時
未禮讓車輛先行，致生交通危害，造成告訴人受傷，足見被
告犯行所生損害及犯罪情節均有相當之危險性，有加重其刑
之必要，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規
定，加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛汽車上路，未善盡
上開注意義務，致告訴人受有上開傷害後，復漠視其法律上
所應履行之義務，未留滯現場，提供告訴人即時救助或報警
處理，竟逕行離去，輕忽他人生命、身體法益，所為應予非
難；兼衡被告過失之程度及情節、告訴人之傷勢、事故發生
時間為日間、受他人救援的可能性；復考量被告坦承犯行，
雖有意與告訴人和解，然就賠償金額無法達成共識，致未能
達成和解或賠償損害之犯後態度；末衡被告之前科素行、國
中畢業之智識程度、入所前業鐵桶搬運隨車人員、離婚、有
1個未成年小孩、親權在被告、現由被告胞姐扶養、前與父
親及小孩同住（見本院卷第179頁）等一切情狀，分別量處
如主文欄所示之刑，並就汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而
犯過失傷害罪部分，諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書記官 陳湘琦
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
113年度審交訴字第119號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李嘉榮
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第4135號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處有期徒
刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力
交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、甲○○未領有駕駛執照，仍於民國113年1月3日上午10時16分許
，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車臨時停放在高雄市○○區○○
○000號前，甲○○本應注意汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人開啟車
門時，應注意其他車輛，並讓其先行，而依當時天候晴、日間
無照明、柏油路面、乾燥、無缺陷且無障礙物、視距良好，並
無其他不能注意之情形，竟仍疏未注意及此即貿然開啟駕駛
座車門，適丁○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿中
山路由北向南方向行駛至該處，撞擊李嘉榮開啟之車門，丁○○因
此受有左側鎖骨粉碎性骨折、左側第三、四、五、六、七肋骨
骨折等傷害。詎李嘉榮明知已駕車發生交通事故致人受傷，竟
基於肇事逃逸之犯意，未停留現場採取救護或其他必要措施，
亦未留下年籍資料及任何聯絡方式，即逕自駕車離開現場。嗣經警
據報到場處理，始循線查悉上情。
二、案經丁○○訴由高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣橋頭地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告甲○○所犯均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序
進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法
第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第
161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，先
行說明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問、準備程
序及審理時均自白認罪（見警卷第5頁至第9頁；偵卷第53頁
至第54頁；本院卷第162頁、第170頁、第176頁、第178頁）
，核與證人即告訴人丁○○於警詢及偵訊之指訴（見警卷第10
頁至第14頁；偵卷第53頁至第54頁）大致相符，並有道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份（見
警卷第34頁至第36頁）、舉發違反道路交通管理事件通知單2
份、現場照片24張、監視器影像擷取照片8張及車輛詳細資料
報表1份（見警卷第26頁至第29頁、第31頁至第33頁、第38
頁至第41頁）、高雄市立岡山醫院診斷證明書1份（見警卷第
30頁）在卷可參。
㈡按汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門
時，應遵守下列規定：三、應注意行人、其他車輛，並讓其
先行，道路交通安全規則第112條第5項第3款訂有明文。查
被告雖未考領合格之普通小型車駕駛執照，然其為具有相當
社會生活經驗之成年人，駕駛汽車上路仍應恪遵前揭規定，
且依當時路況，又無不能注意之情形，倘被告能遵守上開規
定，自能避免本案車禍之發生，是被告疏未讓告訴人騎乘之
機車先行通過即貿然開啟車門，而違反前開注意義務自有過
失甚明。且被告之過失行為，核與告訴人傷勢間，具有相當
因果關係無疑。
㈢綜上所述，因有上開證據，足認被告自白與事實相符，本案
事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款關於汽車駕駛人
，未領有駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276
條過失致死罪、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之
個別犯罪行為予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑
法分則加重之性質（最高法院110年度台上字第3757號判決
意旨參照）。查被告未領有駕駛執照，仍執意駕駛自用小貨
車上路，並因過失致告訴人受有前揭傷害，前已敘及，是核
被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、
刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過
失傷害罪，及同法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工
具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢本院審酌被告無視主管機關之規制，沒有駕照仍貿然駕駛自
用小貨車上路，漠視用路人之生命、身體安全，復於開門時
未禮讓車輛先行，致生交通危害，造成告訴人受傷，足見被
告犯行所生損害及犯罪情節均有相當之危險性，有加重其刑
之必要，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規
定，加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛汽車上路，未善盡
上開注意義務，致告訴人受有上開傷害後，復漠視其法律上
所應履行之義務，未留滯現場，提供告訴人即時救助或報警
處理，竟逕行離去，輕忽他人生命、身體法益，所為應予非
難；兼衡被告過失之程度及情節、告訴人之傷勢、事故發生
時間為日間、受他人救援的可能性；復考量被告坦承犯行，
雖有意與告訴人和解，然就賠償金額無法達成共識，致未能
達成和解或賠償損害之犯後態度；末衡被告之前科素行、國
中畢業之智識程度、入所前業鐵桶搬運隨車人員、離婚、有
1個未成年小孩、親權在被告、現由被告胞姐扶養、前與父
親及小孩同住（見本院卷第179頁）等一切情狀，分別量處
如主文欄所示之刑，並就汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而
犯過失傷害罪部分，諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書記官 陳湘琦
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。