竊盜113年度簡字第1142號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1142號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 馬忠言
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25862
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
3年度審易字第23號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
馬忠言犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。扣案之老虎鉗壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表
、被告馬忠言於本院訊問及準備程序時之自白」外，餘均引
用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜
罪。
三、按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被
告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪
，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應
審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之
標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認「犯罪之情
狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者」，得酌量減輕其刑
，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。其所謂「犯罪之情
狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有
截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情
狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無
特殊之原因及環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告
法定最低度刑，是否猶嫌過重等），以為判斷。查被告所犯
加重竊盜罪法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑之罪，罪刑
非輕，而被告竊取他人財物之行為固非可取，然考量所竊取
之物價值低，亦無證據證明作為其他犯罪使用，則犯罪情節
及所顯露之惡性均屬輕微，且竊得之物已發還被害人，未造
成被害人嚴重之財物損失，且被告始終坦承犯行，態度尚佳
，足見其等悔悟之心，惡性非重。依上開情狀觀之，縱就其
所犯之攜帶兇器竊盜罪處以法定最低本刑有期徒刑6月，仍
嫌過苛，在客觀上足以引起一般人之同情，爰依刑法第59條
規定酌減其刑，以求罰當其罪，俾免失之嚴苛。
四、爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取
物，率爾竊取他人財物，法紀觀念淡薄，漠視他人財產安全
，影響社會安全秩序，所為實屬可議；惟考量被告始終坦承
犯行，兼衡被告本案犯行之手段、情節、所竊財物之價值，
暨所竊得之物業經發還被害人領回，犯罪所生之損害已有減
輕，並慮及被告自陳高中肄業之智識程度、職業為板模工，
日薪約新臺幣（下同）2,600元之經濟狀況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分
㈠被告所竊得之車牌1面，核屬其犯罪所得，然已實際發還被害
人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
㈡扣案之老虎鉗1支係被告所有，且供被告本案犯行所用之物，
業據被告供陳明確，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官梁詠鈞提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官 陳宜軒
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25862號
被 告 馬忠言 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬忠言意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
2年12月12日6時50分許，在高雄市○○區○○路000號對面鐵皮
屋前，持客觀上足以對人之生命、身體構成危害，可供兇器
使用之老虎鉗1支，拆卸停放上址林燕青所有之車牌號碼000
-000號普通重型機車之車牌1面，得手後正欲離去之際，為
員警當場查獲，並扣得上開老虎鉗1支、車牌1面(已發還)。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告馬忠言於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人林燕青於警詢之證述情節相符，並有高雄市政府警
察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單
及現場照片等在卷可稽。足認被告自白與事實相符，被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重
竊盜罪嫌。又被告於108年間因公共危險案件，經臺灣橋頭
地方法院（下稱橋頭地院）以108年度交簡字第3331號判處
有期徒刑2月確定、又於109年間因公共危險案件，經橋頭地
院以109年度交簡字第401號判處有期徒刑3月併科罰金新臺
幣1萬6千元確定，前開二判決有期徒刑部分，經橋頭地院以
109年度聲字第563號裁定定應執行刑5月確定，先入監服刑
後於109年7月17日易科罰金執行完畢，有本署刑案資料查註
紀錄表1份在卷可憑，然因被告故意再犯本案之罪責與前開
判決非同罪質之罪，爰不請求依據刑法第47條第1項之累犯
規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。經至
扣案之老虎鉗1支，係供犯罪所用之物且屬被告所有，請依
刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。另被告所竊取之
牌號碼156-EBP號普通重型機車之車牌1面，因已發還予被害
人，爰不聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
檢 察 官 梁 詠 鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
書 記 官 王 安 聲
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
113年度簡字第1142號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 馬忠言
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25862
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
3年度審易字第23號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
馬忠言犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。扣案之老虎鉗壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表
、被告馬忠言於本院訊問及準備程序時之自白」外，餘均引
用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜
罪。
三、按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被
告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪
，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應
審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之
標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認「犯罪之情
狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者」，得酌量減輕其刑
，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。其所謂「犯罪之情
狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有
截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情
狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無
特殊之原因及環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告
法定最低度刑，是否猶嫌過重等），以為判斷。查被告所犯
加重竊盜罪法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑之罪，罪刑
非輕，而被告竊取他人財物之行為固非可取，然考量所竊取
之物價值低，亦無證據證明作為其他犯罪使用，則犯罪情節
及所顯露之惡性均屬輕微，且竊得之物已發還被害人，未造
成被害人嚴重之財物損失，且被告始終坦承犯行，態度尚佳
，足見其等悔悟之心，惡性非重。依上開情狀觀之，縱就其
所犯之攜帶兇器竊盜罪處以法定最低本刑有期徒刑6月，仍
嫌過苛，在客觀上足以引起一般人之同情，爰依刑法第59條
規定酌減其刑，以求罰當其罪，俾免失之嚴苛。
四、爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取
物，率爾竊取他人財物，法紀觀念淡薄，漠視他人財產安全
，影響社會安全秩序，所為實屬可議；惟考量被告始終坦承
犯行，兼衡被告本案犯行之手段、情節、所竊財物之價值，
暨所竊得之物業經發還被害人領回，犯罪所生之損害已有減
輕，並慮及被告自陳高中肄業之智識程度、職業為板模工，
日薪約新臺幣（下同）2,600元之經濟狀況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分
㈠被告所竊得之車牌1面，核屬其犯罪所得，然已實際發還被害
人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
㈡扣案之老虎鉗1支係被告所有，且供被告本案犯行所用之物，
業據被告供陳明確，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官梁詠鈞提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官 陳宜軒
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25862號
被 告 馬忠言 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬忠言意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
2年12月12日6時50分許，在高雄市○○區○○路000號對面鐵皮
屋前，持客觀上足以對人之生命、身體構成危害，可供兇器
使用之老虎鉗1支，拆卸停放上址林燕青所有之車牌號碼000
-000號普通重型機車之車牌1面，得手後正欲離去之際，為
員警當場查獲，並扣得上開老虎鉗1支、車牌1面(已發還)。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告馬忠言於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人林燕青於警詢之證述情節相符，並有高雄市政府警
察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單
及現場照片等在卷可稽。足認被告自白與事實相符，被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重
竊盜罪嫌。又被告於108年間因公共危險案件，經臺灣橋頭
地方法院（下稱橋頭地院）以108年度交簡字第3331號判處
有期徒刑2月確定、又於109年間因公共危險案件，經橋頭地
院以109年度交簡字第401號判處有期徒刑3月併科罰金新臺
幣1萬6千元確定，前開二判決有期徒刑部分，經橋頭地院以
109年度聲字第563號裁定定應執行刑5月確定，先入監服刑
後於109年7月17日易科罰金執行完畢，有本署刑案資料查註
紀錄表1份在卷可憑，然因被告故意再犯本案之罪責與前開
判決非同罪質之罪，爰不請求依據刑法第47條第1項之累犯
規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。經至
扣案之老虎鉗1支，係供犯罪所用之物且屬被告所有，請依
刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。另被告所竊取之
牌號碼156-EBP號普通重型機車之車牌1面，因已發還予被害
人，爰不聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
檢 察 官 梁 詠 鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
書 記 官 王 安 聲
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
