損害賠償113年度附民字第338號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第338號
原 告 林培媛
被 告 謝陳秋蘭
上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害
賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、原告提起刑事附帶民事訴訟意旨如附件起訴狀所載。
二、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。再按，附帶
民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事
訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，
提起附帶民事訴訟。又按起訴是否合法，以起訴時為準，此
為法律上必備之程序，不得補正。
三、經查，原告以被告詐欺案件，於113年7月15日具狀向本院提
起本件刑事附帶民事訴訟（詳原告起訴狀之收文戳章），而
原告所主張之上開刑事案件固經臺灣橋頭地方檢察署檢察官
以113年度偵字第5294號、113年度偵續字第74號提起公訴，
然該案尚未繫屬於本院，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
、繫屬案件簡表、被告院內裁判案件簡表在卷可佐，足見原
告提起本件刑事附帶民事訴訟時，該刑事案件尚未繫屬於本
院，其起訴程序顯不合法。從而，原告所提本件刑事附帶民
事訴訟程序不合法，應予駁回。另本案僅為程序判決，原告
因上開犯罪所受損害仍得依法在上開刑事案件繫屬於法院後
，重新再行提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，或另循一
般民事訴訟途徑起訴請求賠償，不因本案判決結果而受影響
，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第三庭 法 官 彭志崴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 林晏臣
113年度附民字第338號
原 告 林培媛
被 告 謝陳秋蘭
上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害
賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、原告提起刑事附帶民事訴訟意旨如附件起訴狀所載。
二、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。再按，附帶
民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事
訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，
提起附帶民事訴訟。又按起訴是否合法，以起訴時為準，此
為法律上必備之程序，不得補正。
三、經查，原告以被告詐欺案件，於113年7月15日具狀向本院提
起本件刑事附帶民事訴訟（詳原告起訴狀之收文戳章），而
原告所主張之上開刑事案件固經臺灣橋頭地方檢察署檢察官
以113年度偵字第5294號、113年度偵續字第74號提起公訴，
然該案尚未繫屬於本院，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
、繫屬案件簡表、被告院內裁判案件簡表在卷可佐，足見原
告提起本件刑事附帶民事訴訟時，該刑事案件尚未繫屬於本
院，其起訴程序顯不合法。從而，原告所提本件刑事附帶民
事訴訟程序不合法，應予駁回。另本案僅為程序判決，原告
因上開犯罪所受損害仍得依法在上開刑事案件繫屬於法院後
，重新再行提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，或另循一
般民事訴訟途徑起訴請求賠償，不因本案判決結果而受影響
，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第三庭 法 官 彭志崴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 林晏臣
