公共危險114年度交簡字第1001號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1001號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉進忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第7053號），本院判決如下：
主 文
劉進忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「道路交通調查報告
表㈠、㈡-1」、「道路交通事故談話紀錄表」、「車輛詳細資
料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉進忠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險及妨害風化案件，分別經
臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以111年度交簡字第240
5號、111年度簡字第3784號判決判處有期徒刑3月、3月確定
，嗣經高雄地院以111年度聲字第2106號裁定合併定應執行
有期徒刑5月確定（下稱甲案）；復因不能安全駕駛之公共
危險案件，經高雄地院以111年度交簡字第2946號判決判處
有期徒刑3月確定（下稱乙案）；上開甲、乙兩案接續執行
，於民國113年1月28日執行完畢，是其前受有期徒刑執行完
畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第4
7條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨指明，並提出前
案判決及刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附法院
前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被
告所犯上開案件與本案均係不能安全駕駛之公共危險案件，
足見其未能因上開案件刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑
執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，
足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其法定最
低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所
應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1
項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.66毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，所為非是
；兼考量被告前有多次因不能安全駕駛之公共危險案件，經
法院論罪科刑之紀錄（已認論累犯部分不予重複評價），有
法院前案紀錄表在卷可憑；並審酌被告於警詢及偵訊中均坦
承犯行之犯後態度，暨被告自述國小畢業之教育程度、家庭
經濟狀況為貧寒及領有第7類之身心障礙證明等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第7053號
被 告 劉進忠 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉進忠前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以111年度
交簡字2946號判決判處有期徒刑3月確定，於民國113年1月2
8日執行完畢。詎仍不知悔改，復於114年2月15日11時許，
在屏東縣九如鄉其胞妹住處內飲用保力達藥酒後，其呼氣酒
精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具
之程度，仍於同日14時20分許，基於不能安全駕駛動力交通
工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日15時許，行經高雄市○○區○○路00○0號前，與邱玉真
所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車碰撞（過失傷害部
分未據告訴），並送往大東醫院救治，經警據報前往處理，
而於同日16時17分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.
66毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉進忠於警詢及本署檢察事務官詢
問時坦承不諱，核與證人邱玉真於警詢證述情節相符，並有
酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器
檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、道路交通事故現場圖各1份及現場照片18張在卷
可稽。被告犯嫌堪以認定。。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要件；參以本
件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本件相同，有
判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯罪時間距離前案執行完
畢僅相差約年餘，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，
並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑
法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大，
本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所
指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被告本案
所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
檢 察 官 郭書鳴
114年度交簡字第1001號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉進忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第7053號），本院判決如下：
主 文
劉進忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「道路交通調查報告
表㈠、㈡-1」、「道路交通事故談話紀錄表」、「車輛詳細資
料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉進忠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險及妨害風化案件，分別經
臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以111年度交簡字第240
5號、111年度簡字第3784號判決判處有期徒刑3月、3月確定
，嗣經高雄地院以111年度聲字第2106號裁定合併定應執行
有期徒刑5月確定（下稱甲案）；復因不能安全駕駛之公共
危險案件，經高雄地院以111年度交簡字第2946號判決判處
有期徒刑3月確定（下稱乙案）；上開甲、乙兩案接續執行
，於民國113年1月28日執行完畢，是其前受有期徒刑執行完
畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第4
7條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨指明，並提出前
案判決及刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附法院
前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被
告所犯上開案件與本案均係不能安全駕駛之公共危險案件，
足見其未能因上開案件刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑
執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，
足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其法定最
低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所
應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1
項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.66毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，所為非是
；兼考量被告前有多次因不能安全駕駛之公共危險案件，經
法院論罪科刑之紀錄（已認論累犯部分不予重複評價），有
法院前案紀錄表在卷可憑；並審酌被告於警詢及偵訊中均坦
承犯行之犯後態度，暨被告自述國小畢業之教育程度、家庭
經濟狀況為貧寒及領有第7類之身心障礙證明等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第7053號
被 告 劉進忠 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉進忠前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以111年度
交簡字2946號判決判處有期徒刑3月確定，於民國113年1月2
8日執行完畢。詎仍不知悔改，復於114年2月15日11時許，
在屏東縣九如鄉其胞妹住處內飲用保力達藥酒後，其呼氣酒
精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具
之程度，仍於同日14時20分許，基於不能安全駕駛動力交通
工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日15時許，行經高雄市○○區○○路00○0號前，與邱玉真
所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車碰撞（過失傷害部
分未據告訴），並送往大東醫院救治，經警據報前往處理，
而於同日16時17分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.
66毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉進忠於警詢及本署檢察事務官詢
問時坦承不諱，核與證人邱玉真於警詢證述情節相符，並有
酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器
檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、道路交通事故現場圖各1份及現場照片18張在卷
可稽。被告犯嫌堪以認定。。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要件；參以本
件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本件相同，有
判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯罪時間距離前案執行完
畢僅相差約年餘，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，
並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑
法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大，
本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所
指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被告本案
所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
檢 察 官 郭書鳴