過失傷害114年度交簡字第1005號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1005號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 歐麗萍
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第20639號），本院判決如下：
主 文
歐麗萍犯過失傷害罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「本應注意
保持行車安全距離」更正為「本應注意車輛行駛時，後車與
前車應保持隨時可煞停之距離」，第8行補充更正為「亦疏
未注意迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往
車輛，始得迴轉，竟貿然向左迴轉」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充理由如下：
㈠按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第
1項定有明文。經查，被告歐麗萍案發時領有合格之普通重
型機車駕駛執照，此有公路監理電子閘門系統列印資料在卷
為憑，對此規定難諉為不知，依法負有注意義務，而當時天
候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視
距良好等情乙節，亦有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片
附卷可稽，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事
，其沿高雄市楠梓區中一街由西向東行駛，行經該路段與中央
路交岔路口時，未保持隨時可以煞停之距離，而撞擊告訴人陳
○萱（民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷）所騎乘之腳踏車
，肇致本案交通事故發生，是被告就本案事故之發生自屬有
過失甚明。
㈡又被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後至健仁醫院急
診，經診斷受有左側手部擦挫傷、左側膝部擦挫傷之傷害，
此有健仁醫院乙種診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受之
傷害與被告之過失行為間，具有相當之因果關係。
㈢另按慢車迴車時，除應依第一百零六條規定外，迴車前並應
暫停，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉；汽車
迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，
始得迴轉，道路交通安全規則第125條第2項、第106條第5款
分別定有明文，經查，告訴人騎乘腳踏車沿中一街由西向東
方向行駛，後其欲向左迴轉時，竟未以手勢表明其欲迴轉或
是環視四周觀察往來車輛，即貿然偏左行駛，此有行車紀錄器
影像擷取照片在卷可考，堪認告訴人行車時亦未遵守上開規
定，其就本案事故同有過失，然此僅涉雙方過失程度輕重及
民事損害賠償請求時應否減輕被告賠償責任之問題，尚無礙
被告過失責任之成立，併此敘明。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果、傷勢及
告訴人就本案同有過失等情節；兼衡被告於自述為高中畢業
之智識程度、小康之家庭生活狀況；暨其如法院前案紀錄表
所示無前科之品行、坦承犯行之犯後態度，且有意與告訴人
達成和解，然因告訴人於調解期日未到場，迄今仍未能與告
訴人達成調解、和解，此有本院刑事報到單、本院公務電話
紀錄表在卷可考，使告訴人所受損害尚未能獲得彌補等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第20639號
被 告 歐麗萍 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐麗萍（所涉公共危險罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國11
3年9月26日18時55分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車，沿高雄市楠梓區中一街由西向東方向行駛，行經該路段與中
央路交岔路口時，本應注意保持行車安全距離，而依當時天候晴
、夜間有照明、柏油路面、乾燥、無缺陷且無障礙物、視距良
好，並無其他不能注意之情形，竟仍疏未注意及此而貿然前行
，適有陳○萱（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）騎乘腳踏車
沿同路段同向行駛至該處欲向左迴轉，雙方因而發生碰撞，致
陳○萱人車倒地，並受有左側手部擦挫傷、左側膝部擦挫傷等
傷害。
二、案經陳○萱訴由內政部警政署保安警察第二總隊第四大隊第
一中隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告歐麗萍於警詢及偵查時之自白。
㈡告訴人陳○萱於警詢時之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、車輛詳
細資料報表、公路監理電子閘門系統列印資料各1份、道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表2份、車損及傷勢照片14張、行車
紀錄器影像擷取照片4張。
㈣保安警察第二總隊道路交通事故初步分析研判表1紙。
㈤健仁醫院乙種診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
檢 察 官 謝 欣 如
114年度交簡字第1005號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 歐麗萍
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第20639號），本院判決如下：
主 文
歐麗萍犯過失傷害罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「本應注意
保持行車安全距離」更正為「本應注意車輛行駛時，後車與
前車應保持隨時可煞停之距離」，第8行補充更正為「亦疏
未注意迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往
車輛，始得迴轉，竟貿然向左迴轉」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充理由如下：
㈠按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第
1項定有明文。經查，被告歐麗萍案發時領有合格之普通重
型機車駕駛執照，此有公路監理電子閘門系統列印資料在卷
為憑，對此規定難諉為不知，依法負有注意義務，而當時天
候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視
距良好等情乙節，亦有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片
附卷可稽，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事
，其沿高雄市楠梓區中一街由西向東行駛，行經該路段與中央
路交岔路口時，未保持隨時可以煞停之距離，而撞擊告訴人陳
○萱（民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷）所騎乘之腳踏車
，肇致本案交通事故發生，是被告就本案事故之發生自屬有
過失甚明。
㈡又被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後至健仁醫院急
診，經診斷受有左側手部擦挫傷、左側膝部擦挫傷之傷害，
此有健仁醫院乙種診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受之
傷害與被告之過失行為間，具有相當之因果關係。
㈢另按慢車迴車時，除應依第一百零六條規定外，迴車前並應
暫停，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉；汽車
迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，
始得迴轉，道路交通安全規則第125條第2項、第106條第5款
分別定有明文，經查，告訴人騎乘腳踏車沿中一街由西向東
方向行駛，後其欲向左迴轉時，竟未以手勢表明其欲迴轉或
是環視四周觀察往來車輛，即貿然偏左行駛，此有行車紀錄器
影像擷取照片在卷可考，堪認告訴人行車時亦未遵守上開規
定，其就本案事故同有過失，然此僅涉雙方過失程度輕重及
民事損害賠償請求時應否減輕被告賠償責任之問題，尚無礙
被告過失責任之成立，併此敘明。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果、傷勢及
告訴人就本案同有過失等情節；兼衡被告於自述為高中畢業
之智識程度、小康之家庭生活狀況；暨其如法院前案紀錄表
所示無前科之品行、坦承犯行之犯後態度，且有意與告訴人
達成和解，然因告訴人於調解期日未到場，迄今仍未能與告
訴人達成調解、和解，此有本院刑事報到單、本院公務電話
紀錄表在卷可考，使告訴人所受損害尚未能獲得彌補等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第20639號
被 告 歐麗萍 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐麗萍（所涉公共危險罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國11
3年9月26日18時55分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車，沿高雄市楠梓區中一街由西向東方向行駛，行經該路段與中
央路交岔路口時，本應注意保持行車安全距離，而依當時天候晴
、夜間有照明、柏油路面、乾燥、無缺陷且無障礙物、視距良
好，並無其他不能注意之情形，竟仍疏未注意及此而貿然前行
，適有陳○萱（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）騎乘腳踏車
沿同路段同向行駛至該處欲向左迴轉，雙方因而發生碰撞，致
陳○萱人車倒地，並受有左側手部擦挫傷、左側膝部擦挫傷等
傷害。
二、案經陳○萱訴由內政部警政署保安警察第二總隊第四大隊第
一中隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告歐麗萍於警詢及偵查時之自白。
㈡告訴人陳○萱於警詢時之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、車輛詳
細資料報表、公路監理電子閘門系統列印資料各1份、道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表2份、車損及傷勢照片14張、行車
紀錄器影像擷取照片4張。
㈣保安警察第二總隊道路交通事故初步分析研判表1紙。
㈤健仁醫院乙種診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
檢 察 官 謝 欣 如