公共危險114年度交簡字第1173號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1173號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊國生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第570號），本院判決如下：
主 文
楊國生駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分新增「車牌號碼AEG-0080
號普通重型機車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊國生所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克之
情形下，仍貿然騎乘普通重型機車上路，影響道路交通安全
，且被告曾於民國96、107年間分別因酒後駕車案件經法院
論罪科刑，又於112年間因酒後駕車致人於死案件，經檢察
官提起公訴現於本院審理中，此有法院前案紀錄表在卷可考
，本案已非被告初次犯酒駕案件，足見其未能確實省思飲酒
後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，應予非難；並考量其
犯罪動機、目的、手段、本次違法行為幸未肇生交通事故等
情節；兼衡其自述國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀
況及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標
準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官周子淳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第570號
被 告 楊國生 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊國生於民國000年0月00日21時至22時許，在高雄市橋頭區
仕隆路與隆豐路口附近之店面飲用保力達1瓶後，明知飲酒
後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動
力交通工具，竟仍基於不能安全駕駛之犯意，於同日23時許
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同年月
20日0時55分許，行經高雄市橋頭區仕隆路與隆豐路口，因
機車車尾燈燈光有異而為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃度
測試，於同日0時56分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0
.50毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告楊國生於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實
相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。
三、另請審酌被告於112年9月7日亦因酒後駕車而與他人發生交
通事故，因而致另案被害人死亡後甚而逃逸之案件，於113
年5月15日經本署以不能安全駕駛致人於死及駕駛動力交通
工具發生交通事故致人於死而逃逸等罪嫌提起公訴，現由臺
灣橋頭地方法院依國民法官法程序進行審理，被告曾有此等
前案經驗，理應對酒後駕車對社會之高度危害性更為了解，
卻仍在酒後駕車致他人死亡之2年內，再度犯本案酒駕犯行
，雖幸本案無人傷亡，然足見前次偵查、審判經驗均未能促
使被告尊重他人生命、身體、健康及法秩序之心，建請就本
案酒駕應予從重量刑，以資警惕，期使被告心生悔悟，餘生
能奉公守法。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
檢 察 官 周子淳
114年度交簡字第1173號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊國生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第570號），本院判決如下：
主 文
楊國生駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分新增「車牌號碼AEG-0080
號普通重型機車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊國生所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克之
情形下，仍貿然騎乘普通重型機車上路，影響道路交通安全
，且被告曾於民國96、107年間分別因酒後駕車案件經法院
論罪科刑，又於112年間因酒後駕車致人於死案件，經檢察
官提起公訴現於本院審理中，此有法院前案紀錄表在卷可考
，本案已非被告初次犯酒駕案件，足見其未能確實省思飲酒
後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，應予非難；並考量其
犯罪動機、目的、手段、本次違法行為幸未肇生交通事故等
情節；兼衡其自述國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀
況及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標
準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官周子淳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第570號
被 告 楊國生 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊國生於民國000年0月00日21時至22時許，在高雄市橋頭區
仕隆路與隆豐路口附近之店面飲用保力達1瓶後，明知飲酒
後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動
力交通工具，竟仍基於不能安全駕駛之犯意，於同日23時許
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同年月
20日0時55分許，行經高雄市橋頭區仕隆路與隆豐路口，因
機車車尾燈燈光有異而為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃度
測試，於同日0時56分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0
.50毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告楊國生於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實
相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。
三、另請審酌被告於112年9月7日亦因酒後駕車而與他人發生交
通事故，因而致另案被害人死亡後甚而逃逸之案件，於113
年5月15日經本署以不能安全駕駛致人於死及駕駛動力交通
工具發生交通事故致人於死而逃逸等罪嫌提起公訴，現由臺
灣橋頭地方法院依國民法官法程序進行審理，被告曾有此等
前案經驗，理應對酒後駕車對社會之高度危害性更為了解，
卻仍在酒後駕車致他人死亡之2年內，再度犯本案酒駕犯行
，雖幸本案無人傷亡，然足見前次偵查、審判經驗均未能促
使被告尊重他人生命、身體、健康及法秩序之心，建請就本
案酒駕應予從重量刑，以資警惕，期使被告心生悔悟，餘生
能奉公守法。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
檢 察 官 周子淳