公共危險114年度交簡字第118號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第118號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘俊宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
3554號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審交訴字第137號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○於民國113年6月11日11時41分許，無照駕駛車牌號碼00-0
000號自小客車（車主為曾國清，下稱甲車），沿高雄市橋頭
區甲昌路華榮巷西向東行駛，至該路段與甲樹路之無號誌交
岔路口欲左轉甲樹路時，適甲○○騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車（下稱乙車），沿甲樹路北向南直行駛至該處，乙○
○未暫停禮讓幹線道之乙車先行，兩車因而發生碰撞，致甲○
○人車倒地，受有前胸壁挫傷、雙膝挫傷、右膝瘀傷、雙上
肢瘀傷等傷害（乙○○所涉過失傷害部分，由檢察官另為不起
訴處分）。詎乙○○明知已駕車發生交通事故致人受傷，仍基
於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，
未對甲○○採取救護或其他必要措施，復未停留於現場待警到
場處理，逕行駕車離開現場。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，並經證人即告訴人
甲○○、證人曾國清證述明確，復有國軍左營總醫院附設民眾
診療服務處診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、舉發違反道路
交通管理事件通知單、公路監理電子閘門系統資料、現場照
片、監視器影像擷取照片、高雄市政府警察局疑似道路交通
事故肇事逃逸追查表、臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第1
3554號不起訴處分書在卷可佐，堪信被告所為之任意性自白
確與事實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，
應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
(二)被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年交簡
字第562號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元確
定，有期徒刑部分被告於110年7月2日假釋出監付保護管束
，並於111年1月19日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完
畢等情，有法院前案紀錄表在卷可佐，惟檢察官並未就被告
構成累犯之事實及應加重其刑事項主張或具體指出證明方法
，是參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，就
被告本案是否構成累犯或依累犯規定加重其刑，本院尚無庸
依職權調查並為相關之認定，然被告有上述犯罪科刑與執行
完畢情形，仍為本院量刑審酌事項。
(三)爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車上路
因上開過失態樣發生本件交通事故後，漠視其法律上所應履
行之義務，未留滯現場，提供告訴人即時救助，並協助釐清
肇事責任之歸屬，反而逕自離開現場，不僅影響告訴人即時
獲得救護，亦危害公共交通安全；惟考量告訴人所受傷勢並
非嚴重，又被告已坦承犯行，且與告訴人成立調解，並持續
尚屬依約履行分期賠償之調解條件，告訴人亦具狀請求對被
告從輕量刑，有本院113年9月4日調解筆錄、告訴人113年8
月26日刑事撤回告訴暨陳述狀、本院電話紀錄查詢表在卷可
查；復考量被告有上述徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案
紀錄及其他刑事前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可查，暨
其自陳高職畢業、前從事臨時工、扶養1名未成年子女等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官丙○○提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
書記官 吳雅琪
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
114年度交簡字第118號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘俊宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
3554號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審交訴字第137號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○於民國113年6月11日11時41分許，無照駕駛車牌號碼00-0
000號自小客車（車主為曾國清，下稱甲車），沿高雄市橋頭
區甲昌路華榮巷西向東行駛，至該路段與甲樹路之無號誌交
岔路口欲左轉甲樹路時，適甲○○騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車（下稱乙車），沿甲樹路北向南直行駛至該處，乙○
○未暫停禮讓幹線道之乙車先行，兩車因而發生碰撞，致甲○
○人車倒地，受有前胸壁挫傷、雙膝挫傷、右膝瘀傷、雙上
肢瘀傷等傷害（乙○○所涉過失傷害部分，由檢察官另為不起
訴處分）。詎乙○○明知已駕車發生交通事故致人受傷，仍基
於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，
未對甲○○採取救護或其他必要措施，復未停留於現場待警到
場處理，逕行駕車離開現場。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，並經證人即告訴人
甲○○、證人曾國清證述明確，復有國軍左營總醫院附設民眾
診療服務處診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、舉發違反道路
交通管理事件通知單、公路監理電子閘門系統資料、現場照
片、監視器影像擷取照片、高雄市政府警察局疑似道路交通
事故肇事逃逸追查表、臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第1
3554號不起訴處分書在卷可佐，堪信被告所為之任意性自白
確與事實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，
應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
(二)被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年交簡
字第562號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元確
定，有期徒刑部分被告於110年7月2日假釋出監付保護管束
，並於111年1月19日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完
畢等情，有法院前案紀錄表在卷可佐，惟檢察官並未就被告
構成累犯之事實及應加重其刑事項主張或具體指出證明方法
，是參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，就
被告本案是否構成累犯或依累犯規定加重其刑，本院尚無庸
依職權調查並為相關之認定，然被告有上述犯罪科刑與執行
完畢情形，仍為本院量刑審酌事項。
(三)爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車上路
因上開過失態樣發生本件交通事故後，漠視其法律上所應履
行之義務，未留滯現場，提供告訴人即時救助，並協助釐清
肇事責任之歸屬，反而逕自離開現場，不僅影響告訴人即時
獲得救護，亦危害公共交通安全；惟考量告訴人所受傷勢並
非嚴重，又被告已坦承犯行，且與告訴人成立調解，並持續
尚屬依約履行分期賠償之調解條件，告訴人亦具狀請求對被
告從輕量刑，有本院113年9月4日調解筆錄、告訴人113年8
月26日刑事撤回告訴暨陳述狀、本院電話紀錄查詢表在卷可
查；復考量被告有上述徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案
紀錄及其他刑事前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可查，暨
其自陳高職畢業、前從事臨時工、扶養1名未成年子女等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官丙○○提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
書記官 吳雅琪
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。