公共危險114年度交簡字第1193號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1193號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN TIEN VU男
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩偵字第12號），本院判決如下：
主 文
NGUYEN TIEN VU犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「現場照片2張」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告NGUYEN TIEN VU所為，係犯刑法第185條之3第1項第1
款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚
高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告雖為
外籍人士，對此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用
酒類後仍率然騎車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並
置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，
所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失；惟念其坦承犯行之
犯後態度，本次係其酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表可按，兼衡其自述高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況
為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
四、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。而外國人犯罪經
法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要
，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情
狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符
合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護。被告為
越南籍之外國人，前以移工事由入境我國，居留期限至民國
115年2月1日，現任職於鈿峰工業股份有限公司，其於我國
現為合法居留等情，有內政部移民署外人居停留資料查詢(
外勞)-明細內容在卷可查，審酌被告所犯非暴力犯罪或重大
犯罪，且其前無犯罪紀錄，品行尚可，復於我國尚有正當工
作等節，信其經此教訓，當知警惕，應無繼續危害社會安全
之虞，認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，
附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩偵字第12號
被 告 NGUYEN TIEN VU （越南籍）
（年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYEN TIEN VU(中文姓名：阮進武）於民國113年3月16日2
0時許，在高雄市鳥松區水管路與美山路交岔口附近某超商
飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上不能安
全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日21時13分許，基於酒
後駕駛動力交通工具之犯意，自上開地點騎乘微型電動二輪
車上路。嗣於同日21時15分許，行經高雄市鳥松區水管路與
水管路2巷口，因夜間未開啟車燈而為警攔查，並於同日21
時18分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克，因
而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告NGUYEN TIEN VU於警詢及本署偵訊
中坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測
驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽。本件事證明確
，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
檢 察 官 郭書鳴
114年度交簡字第1193號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN TIEN VU男
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩偵字第12號），本院判決如下：
主 文
NGUYEN TIEN VU犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「現場照片2張」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告NGUYEN TIEN VU所為，係犯刑法第185條之3第1項第1
款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚
高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告雖為
外籍人士，對此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用
酒類後仍率然騎車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並
置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，
所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失；惟念其坦承犯行之
犯後態度，本次係其酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表可按，兼衡其自述高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況
為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
四、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。而外國人犯罪經
法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要
，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情
狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符
合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護。被告為
越南籍之外國人，前以移工事由入境我國，居留期限至民國
115年2月1日，現任職於鈿峰工業股份有限公司，其於我國
現為合法居留等情，有內政部移民署外人居停留資料查詢(
外勞)-明細內容在卷可查，審酌被告所犯非暴力犯罪或重大
犯罪，且其前無犯罪紀錄，品行尚可，復於我國尚有正當工
作等節，信其經此教訓，當知警惕，應無繼續危害社會安全
之虞，認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，
附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩偵字第12號
被 告 NGUYEN TIEN VU （越南籍）
（年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYEN TIEN VU(中文姓名：阮進武）於民國113年3月16日2
0時許，在高雄市鳥松區水管路與美山路交岔口附近某超商
飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上不能安
全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日21時13分許，基於酒
後駕駛動力交通工具之犯意，自上開地點騎乘微型電動二輪
車上路。嗣於同日21時15分許，行經高雄市鳥松區水管路與
水管路2巷口，因夜間未開啟車燈而為警攔查，並於同日21
時18分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克，因
而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告NGUYEN TIEN VU於警詢及本署偵訊
中坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測
驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽。本件事證明確
，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
檢 察 官 郭書鳴