公共危險114年度交簡字第1210號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1210號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃明宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第553號），本院判決如下：
主 文
黃明宏駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據方面新增「車牌號碼000-0000
號普通重型機車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃明宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、查被告前因不能安全駕駛案件，經本院以109年度交簡字第1
66號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣20,000元確定，
徒刑部分於民國110年3月23日執行完畢等節，業經檢察官聲
請意旨載明，並提出上開判決、刑案資料查註紀錄表附於偵
查卷為證，檢察官復於聲請意旨說明被告竟於前案執行完畢
後，再犯本件相同罪名之犯行，請求依刑法第47條第1項加重
其刑等語，堪認檢察官就前階段被告構成累犯之事實及後階
段應加重其刑之事項，均已主張並具體指出證明之方法，本
院自得就檢察官主張被告構成累犯及依法加重之事實予以審
究。被告前有上開前案論罪科刑及刑罰執行紀錄等節，業經
本院核閱法院前案紀錄表無訛，被告受有期徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被
告於上開犯行經執行完畢後，竟再犯相同罪名之犯行，堪認
其對不能安全駕駛罪之刑罰反應能力低落，而有加重其刑之
必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法第47
條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，爰依法
加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克之狀態下，仍執意
騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公
眾之人身、財產安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的
、手段、本次違法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自
述為國中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如法
院前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部分，不重複評價
），及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算
標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳靜宜聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第553號
被 告 黃明宏 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃明宏前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以109 年度
交簡字第166 號判決判處有期徒刑3 月併科罰金新台幣2 萬
元確定，於民國110 年3 月23日徒刑執行完畢。詎仍不知悔
改，於114 年5 月17日17時至19時30分許，在高雄市○○區○○
○街000 巷00號住處內飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公
升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於
同日20時10分稍前某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具
之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於
同日20時10分許，行經高雄市○○區○○○路000 巷00號前，因
行車不穩而為警攔查，經員警見其面有酒容，而於同日20時
11分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.31毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃明宏於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本等在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告黃明宏所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
酒後駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及
執行情形，有前案判決書、本署刑案資料查註紀錄表附卷可
憑，其於徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之相同罪名之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規
定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
檢 察 官 陳 靜 宜
114年度交簡字第1210號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃明宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第553號），本院判決如下：
主 文
黃明宏駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據方面新增「車牌號碼000-0000
號普通重型機車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃明宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、查被告前因不能安全駕駛案件，經本院以109年度交簡字第1
66號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣20,000元確定，
徒刑部分於民國110年3月23日執行完畢等節，業經檢察官聲
請意旨載明，並提出上開判決、刑案資料查註紀錄表附於偵
查卷為證，檢察官復於聲請意旨說明被告竟於前案執行完畢
後，再犯本件相同罪名之犯行，請求依刑法第47條第1項加重
其刑等語，堪認檢察官就前階段被告構成累犯之事實及後階
段應加重其刑之事項，均已主張並具體指出證明之方法，本
院自得就檢察官主張被告構成累犯及依法加重之事實予以審
究。被告前有上開前案論罪科刑及刑罰執行紀錄等節，業經
本院核閱法院前案紀錄表無訛，被告受有期徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被
告於上開犯行經執行完畢後，竟再犯相同罪名之犯行，堪認
其對不能安全駕駛罪之刑罰反應能力低落，而有加重其刑之
必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法第47
條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，爰依法
加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克之狀態下，仍執意
騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公
眾之人身、財產安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的
、手段、本次違法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自
述為國中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如法
院前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部分，不重複評價
），及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算
標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳靜宜聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第553號
被 告 黃明宏 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃明宏前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以109 年度
交簡字第166 號判決判處有期徒刑3 月併科罰金新台幣2 萬
元確定，於民國110 年3 月23日徒刑執行完畢。詎仍不知悔
改，於114 年5 月17日17時至19時30分許，在高雄市○○區○○
○街000 巷00號住處內飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公
升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於
同日20時10分稍前某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具
之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於
同日20時10分許，行經高雄市○○區○○○路000 巷00號前，因
行車不穩而為警攔查，經員警見其面有酒容，而於同日20時
11分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.31毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃明宏於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本等在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告黃明宏所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
酒後駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及
執行情形，有前案判決書、本署刑案資料查註紀錄表附卷可
憑，其於徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之相同罪名之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規
定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
檢 察 官 陳 靜 宜