公共危險114年度交簡字第1248號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1248號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林育任
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩速偵字第20號），本院判決如下：
主 文
林育任犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行補充騎車上路
時間為「同日20時20分許」，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林育任所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.47毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，所為非是
；復考量被告本次犯行原經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以11
3年度速偵字第777號緩起訴處分確定，嗣被告未履行向公庫
支付公益金之緩起訴之條件，經同署檢察官以114年度撤緩
字第75號撤銷緩起訴處分乙情，有卷附法院前案紀錄表、前
揭緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書在卷可考，並經本院核
閱卷證屬實；又本案為其初犯酒後駕車之公共危險犯行，犯
後業已坦承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢自述國中畢業
之教育程度、貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官莊承頻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 陳又甄
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩速偵字第20號
被 告 林育任 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林育任於民國113年6月1日20時10分許，在高雄市楠梓區後
勁某路邊飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕
駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車上路。嗣於同日20時30分許，行經高雄市橋頭區成功南
路與橋新三路口，因不勝酒力自撞人行道，經警據報前來，並
於同日21時15分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.47毫
克。案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林育任於警詢及偵查中坦承不諱，
且有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠、㈡-1、車輛詳細資料報表、道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表各1份、刑案現場照片8張等附卷可參，足認被告
之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
檢 察 官 莊承頻
114年度交簡字第1248號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林育任
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩速偵字第20號），本院判決如下：
主 文
林育任犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行補充騎車上路
時間為「同日20時20分許」，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林育任所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.47毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，所為非是
；復考量被告本次犯行原經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以11
3年度速偵字第777號緩起訴處分確定，嗣被告未履行向公庫
支付公益金之緩起訴之條件，經同署檢察官以114年度撤緩
字第75號撤銷緩起訴處分乙情，有卷附法院前案紀錄表、前
揭緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書在卷可考，並經本院核
閱卷證屬實；又本案為其初犯酒後駕車之公共危險犯行，犯
後業已坦承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢自述國中畢業
之教育程度、貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官莊承頻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 陳又甄
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩速偵字第20號
被 告 林育任 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林育任於民國113年6月1日20時10分許，在高雄市楠梓區後
勁某路邊飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕
駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車上路。嗣於同日20時30分許，行經高雄市橋頭區成功南
路與橋新三路口，因不勝酒力自撞人行道，經警據報前來，並
於同日21時15分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.47毫
克。案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林育任於警詢及偵查中坦承不諱，
且有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠、㈡-1、車輛詳細資料報表、道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表各1份、刑案現場照片8張等附卷可參，足認被告
之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
檢 察 官 莊承頻