公共危險114年度交簡字第1251號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1251號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 沈元鴻
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩速偵字第21號），本院判決如下：
主 文
沈元鴻犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第2至1行補充
酒測時間為「於同日15時48分測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.28毫克」；證據部分補充「車輛詳細資料報表、證號
查詢駕籍資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告沈元鴻所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.28毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小貨車上路，所為非是；復考量被告本次犯罪原
經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以113年度速偵字第765號緩起
訴處分確定，因被告於緩起訴期間內再犯酒後駕車之公共危
險案件，經同署檢察官以114年度撤緩字第107號撤銷緩起訴
處分乙情，有卷附法院前案紀錄表、前揭緩起訴處分書、撤
銷緩起訴處分書在卷可考，並經本院核閱卷證屬實；又本案
為其初犯酒後駕車之公共危險犯行，犯後業已坦承犯行，態
度尚可，且被告業已向公庫支付新臺幣5萬元之公益金，有
臺灣橋頭地方檢察署自行收納款項統一收據可稽，本案幸未
肇事造成實害，均堪為有利之量刑審酌；兼衡被告於警詢自
述高職肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官周子淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 陳又甄
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩速偵字第21號
被 告 沈元鴻 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈元鴻於民國113年6月1日12時10分許，在高雄市楠梓區後
昌路某工廠飲用保力達藥酒1瓶後，明知飲酒後吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，
竟仍基於不能安全駕駛之犯意，於同日15時30分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自小貨車上路。嗣於同日15時42分許，行
經高雄市楠梓區高楠公路1616巷口，因違規抽菸而為警攔查
，並對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度
達每公升0.28毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告沈元鴻於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實
相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
檢 察 官 周子淳
114年度交簡字第1251號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 沈元鴻
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩速偵字第21號），本院判決如下：
主 文
沈元鴻犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第2至1行補充
酒測時間為「於同日15時48分測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.28毫克」；證據部分補充「車輛詳細資料報表、證號
查詢駕籍資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告沈元鴻所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.28毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小貨車上路，所為非是；復考量被告本次犯罪原
經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以113年度速偵字第765號緩起
訴處分確定，因被告於緩起訴期間內再犯酒後駕車之公共危
險案件，經同署檢察官以114年度撤緩字第107號撤銷緩起訴
處分乙情，有卷附法院前案紀錄表、前揭緩起訴處分書、撤
銷緩起訴處分書在卷可考，並經本院核閱卷證屬實；又本案
為其初犯酒後駕車之公共危險犯行，犯後業已坦承犯行，態
度尚可，且被告業已向公庫支付新臺幣5萬元之公益金，有
臺灣橋頭地方檢察署自行收納款項統一收據可稽，本案幸未
肇事造成實害，均堪為有利之量刑審酌；兼衡被告於警詢自
述高職肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官周子淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 陳又甄
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩速偵字第21號
被 告 沈元鴻 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈元鴻於民國113年6月1日12時10分許，在高雄市楠梓區後
昌路某工廠飲用保力達藥酒1瓶後，明知飲酒後吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，
竟仍基於不能安全駕駛之犯意，於同日15時30分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自小貨車上路。嗣於同日15時42分許，行
經高雄市楠梓區高楠公路1616巷口，因違規抽菸而為警攔查
，並對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度
達每公升0.28毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告沈元鴻於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實
相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
檢 察 官 周子淳