公共危險114年度交簡字第1348號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1348號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃進松
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第6327號），本院判決如下：
主 文
黃進松駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「正修科技大學超微量研
究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：R11376）」更正為「
正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號
：R113769）」，並新增「高雄市政府警察局仁武分局扣押
筆錄、扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢
驗鑑定書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。行政院於民國113
年11月26日以院臺法字第1131031885號公告修訂發布「中華
民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判
定檢出毒品品項及濃度值」，並於同日生效。其中安非他命
類代謝物及海洛因類代謝物，規定為：㈠嗎啡：300ng/mL；
可待因：300ng/mL。㈡甲基安非他命：甲基安非他命500ng/m
L，且其代謝物安非他命濃度在100ng/mL以上者。查被告黃
進松本件採尿送驗結果，嗎啡為10,400ng/mL、可待因為951
ng/mL；甲基安非他命為55,660ng/mL，安非他命則是9,260n
g/mL，有正修科技大學超微量研究科技中心114年1月24日尿
液檢驗報告在卷可參，顯已逾前述標準。是核被告所為，係
犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告
之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權
之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查被告因
交通違規為警攔查，其於警方尚未知悉，亦無跡證合理懷疑
其有本案犯行前，主動交付海洛因1包、甲基安非他命1包及
坦承在駕駛車輛上路前有施用海洛因、甲基安非他命乙情，
並願接受裁判，有被告警詢筆錄可稽，經核符合自首要件，
爰依刑法第62條規定減輕其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意識
能力具有不良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆有高度危險性，竟罔顧公眾安全、漠視自己安
危，而於施用毒品後身體控制力不足，已達不能安全駕駛動
力交通工具之狀態下，仍貿然駕駛自用小客車行駛於市區道
路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊值
非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次犯行幸未肇事
造成實害等情節；兼衡被告自述高職肄業之智識程度、勉持
之家庭經濟狀況；暨被告如法院前案紀錄表所示之前科素行
，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、至扣案之毒品海洛因1包、甲基安非他命1包，固均為本案查
扣之物品，惟本案係處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為
，上開物品並非供本案犯行所用之物，爰均不予宣告沒收，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6327號
被 告 黃進松 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃進松於民國113年12月17日中午某時，在高雄市○○區○○○路
000號住處，以將海洛因及甲基安非他命置於玻璃球內燒烤
吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基
安非他命後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行政院公告之
品項及濃度值以上，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於翌（18）日15時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客
車上路。嗣於113年12月18日15時50分許，行經高雄市仁武
區鳳仁路與新生路口，因行駛機慢車道而為警攔查，復經其
自願配合採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡（濃度值10400ng/mL）
、可待因（濃度值951ng/mL）及安非他命（濃度值9260ng/m
L）、甲基安非他命（濃度值55660ng/mL）陽性反應，始悉
上情（所涉施用毒品犯行，另案偵辦）。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃進松於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局仁武分局尿液採驗代碼對照表（檢
體代碼：R113769)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液
檢驗報告（原始編號：R11376）各1份附卷可佐。按刑法第1
85條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為人駕駛
動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告
之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生命身體安全
之虞，有刑事處罰之必要，而關於尿液所含海洛因、鴉片代
謝物及安非他命類藥物濃度值標準，經行政院於113年3月29
日以院臺法字第1135005739B號公告，嗎啡：300ng/mL
、可待因：300ng/mL、安非他命：500ng/mL、甲基安非他命
：甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在10
0ng/mL以上，本件被告為警所採集之尿液，嗎啡濃度值1040
0ng/mL、可待因濃度值951ng/mL、安非他命濃度值9260ng/m
L、甲基安非他命濃度值55600ng/mL，顯逾行政院公告之濃度
值。從而，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
檢 察 官 郭書鳴
114年度交簡字第1348號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃進松
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第6327號），本院判決如下：
主 文
黃進松駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「正修科技大學超微量研
究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：R11376）」更正為「
正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號
：R113769）」，並新增「高雄市政府警察局仁武分局扣押
筆錄、扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢
驗鑑定書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。行政院於民國113
年11月26日以院臺法字第1131031885號公告修訂發布「中華
民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判
定檢出毒品品項及濃度值」，並於同日生效。其中安非他命
類代謝物及海洛因類代謝物，規定為：㈠嗎啡：300ng/mL；
可待因：300ng/mL。㈡甲基安非他命：甲基安非他命500ng/m
L，且其代謝物安非他命濃度在100ng/mL以上者。查被告黃
進松本件採尿送驗結果，嗎啡為10,400ng/mL、可待因為951
ng/mL；甲基安非他命為55,660ng/mL，安非他命則是9,260n
g/mL，有正修科技大學超微量研究科技中心114年1月24日尿
液檢驗報告在卷可參，顯已逾前述標準。是核被告所為，係
犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告
之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權
之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查被告因
交通違規為警攔查，其於警方尚未知悉，亦無跡證合理懷疑
其有本案犯行前，主動交付海洛因1包、甲基安非他命1包及
坦承在駕駛車輛上路前有施用海洛因、甲基安非他命乙情，
並願接受裁判，有被告警詢筆錄可稽，經核符合自首要件，
爰依刑法第62條規定減輕其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意識
能力具有不良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆有高度危險性，竟罔顧公眾安全、漠視自己安
危，而於施用毒品後身體控制力不足，已達不能安全駕駛動
力交通工具之狀態下，仍貿然駕駛自用小客車行駛於市區道
路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊值
非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次犯行幸未肇事
造成實害等情節；兼衡被告自述高職肄業之智識程度、勉持
之家庭經濟狀況；暨被告如法院前案紀錄表所示之前科素行
，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、至扣案之毒品海洛因1包、甲基安非他命1包，固均為本案查
扣之物品，惟本案係處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為
，上開物品並非供本案犯行所用之物，爰均不予宣告沒收，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6327號
被 告 黃進松 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃進松於民國113年12月17日中午某時，在高雄市○○區○○○路
000號住處，以將海洛因及甲基安非他命置於玻璃球內燒烤
吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基
安非他命後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行政院公告之
品項及濃度值以上，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於翌（18）日15時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客
車上路。嗣於113年12月18日15時50分許，行經高雄市仁武
區鳳仁路與新生路口，因行駛機慢車道而為警攔查，復經其
自願配合採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡（濃度值10400ng/mL）
、可待因（濃度值951ng/mL）及安非他命（濃度值9260ng/m
L）、甲基安非他命（濃度值55660ng/mL）陽性反應，始悉
上情（所涉施用毒品犯行，另案偵辦）。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃進松於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局仁武分局尿液採驗代碼對照表（檢
體代碼：R113769)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液
檢驗報告（原始編號：R11376）各1份附卷可佐。按刑法第1
85條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為人駕駛
動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告
之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生命身體安全
之虞，有刑事處罰之必要，而關於尿液所含海洛因、鴉片代
謝物及安非他命類藥物濃度值標準，經行政院於113年3月29
日以院臺法字第1135005739B號公告，嗎啡：300ng/mL
、可待因：300ng/mL、安非他命：500ng/mL、甲基安非他命
：甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在10
0ng/mL以上，本件被告為警所採集之尿液，嗎啡濃度值1040
0ng/mL、可待因濃度值951ng/mL、安非他命濃度值9260ng/m
L、甲基安非他命濃度值55600ng/mL，顯逾行政院公告之濃度
值。從而，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
檢 察 官 郭書鳴