公共危險114年度交簡字第1360號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1360號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 江東鴻
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第625號），本院判決如下：
主 文
江東鴻犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告江東鴻所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣嘉義地方法
院以112年度朴交簡字第184號判決判處有期徒刑3月確定，
並於民國113年4月18日易科罰金執行完畢，是其前受有期徒
刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依
刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨指明並
提出刑案資料查註紀錄表及前案判決為憑，且經本院核閱卷
附法院前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775號解釋意
旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公共危險案件
，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執
行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，足
認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其法定最低
度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所應
負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項
規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.34毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路；且其前有因不能安全駕駛之公共危
險案件，經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複
評價），有法院前案紀錄表在卷可佐，猶飲酒後駕車，顯見
被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不
顧，所為實不足取；並審酌被告坦承犯行之犯後態度，本案
幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，暨被告自述高中畢業之
教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第625號
被 告 江東鴻 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江東鴻前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以112年度
朴交簡字第184號判決判處有期徒刑3月，並於民國113年4月
18日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知服用酒類過量
駕駛動力交通工具行駛於可供不特定多數人通行之道路或場
所，將對公眾往來安全造成潛在威脅之情事，於114年5月31
日23時許，在屏東縣○○鄉○○路00號住處內飲用高粱酒後，其
呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交
通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，
於114年6月1日14時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車上路。嗣於同日15時27分許，行經高雄市○○區○○路00
0號對面時，因未緊靠道路右側停車而為警攔查，並於同日1
5時30分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江東鴻於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表
各1份、現場吹測照片2張在卷可稽，足認被告上開任意性自
白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之徒刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表、臺灣嘉義地方法院112年度朴交簡字第1
84號刑事簡易判決各1份附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5
年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為相同罪
質之罪，顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑法
第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其
刑，以為懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
檢 察 官 朱美綺
114年度交簡字第1360號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 江東鴻
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第625號），本院判決如下：
主 文
江東鴻犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告江東鴻所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣嘉義地方法
院以112年度朴交簡字第184號判決判處有期徒刑3月確定，
並於民國113年4月18日易科罰金執行完畢，是其前受有期徒
刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依
刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨指明並
提出刑案資料查註紀錄表及前案判決為憑，且經本院核閱卷
附法院前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775號解釋意
旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公共危險案件
，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執
行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，足
認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其法定最低
度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所應
負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項
規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.34毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路；且其前有因不能安全駕駛之公共危
險案件，經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複
評價），有法院前案紀錄表在卷可佐，猶飲酒後駕車，顯見
被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不
顧，所為實不足取；並審酌被告坦承犯行之犯後態度，本案
幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，暨被告自述高中畢業之
教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第625號
被 告 江東鴻 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江東鴻前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以112年度
朴交簡字第184號判決判處有期徒刑3月，並於民國113年4月
18日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知服用酒類過量
駕駛動力交通工具行駛於可供不特定多數人通行之道路或場
所，將對公眾往來安全造成潛在威脅之情事，於114年5月31
日23時許，在屏東縣○○鄉○○路00號住處內飲用高粱酒後，其
呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交
通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，
於114年6月1日14時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車上路。嗣於同日15時27分許，行經高雄市○○區○○路00
0號對面時，因未緊靠道路右側停車而為警攔查，並於同日1
5時30分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江東鴻於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表
各1份、現場吹測照片2張在卷可稽，足認被告上開任意性自
白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之徒刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表、臺灣嘉義地方法院112年度朴交簡字第1
84號刑事簡易判決各1份附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5
年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為相同罪
質之罪，顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑法
第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其
刑，以為懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
檢 察 官 朱美綺