公共危險114年度交簡字第1374號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1374號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉政祺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第9533號），本院判決如下：
主 文
劉政祺駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5至8行「明知服
用毒品後注意力與反應力降低，已不能安全駕駛動力交通工具，
竟仍於114年3月28日20時許，基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意」更正為「明知其尿液所含嗎啡、甲基安非他命、
安非他命已達行政院公告之濃度值以上，仍基於施用毒品駕
駛動力交通工具之犯意，仍於114年3月28日20時許」；證據
部分「業據被告劉政祺於偵查中坦承不諱」更正為「業據被
告劉政祺於警詢及偵查時坦承不諱」，並新增「車牌號碼0000
-00號自用小客車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。行政院於113年11
月26日以院臺法字第1131031885號公告修訂發布「中華民國
刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢
出毒品品項及濃度值」，並於同日生效。其中安非他命類代
謝物及海洛因類代謝物，規定為：㈠嗎啡：300ng/mL；可待
因：300ng/mL。㈡甲基安非他命：甲基安非他命500ng/mL，
且其代謝物安非他命濃度在100ng/mL以上者。查被告劉政祺
本件採尿送驗結果，嗎啡為1,770ng/mL；甲基安非他命為29
,160ng/mL，安非他命則是1,660ng/mL，有正修科技大學超
微量研究科技中心114年4月18日尿液檢驗報告在卷可參，已
逾前述標準。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3
款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意識
能力具有不良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆有高度危險性，竟罔顧公眾安全、漠視自己安
危，而於施用毒品後身體控制力不足，已達不能安全駕駛動
力交通工具之狀態下，仍貿然駕駛自用小客車行駛於市區道
路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊值
非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次犯行幸未肇事
造成實害等情節；兼衡其自述高職畢業之智識程度、勉持之
家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行，及
其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、至扣案之甲基安非他命2包，固為本案為警查扣之物品，惟
該等毒品均非被告所有，業據被告於警詢及偵查時時供述在
卷，且本案係處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為，上開
物品並非供本案犯行所用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9533號
被 告 劉政祺 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉政祺於民國114年3月26日15時至16時許，在高雄市○○區○○
路000號住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式
，施用第一級毒品海洛因1次，復於114年3月27日22時許，
在上開住處，以將甲基安非他命置入玻璃球中燒烤吸食煙霧
之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次後，明知服用毒
品後注意力與反應力降低，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍
於114年3月28日20時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之
犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日22
時10分許，行經高雄市○○區○○○路000號前，為警攔查，經警
徵得其同意於同日23時50分許採集其尿液送驗，檢驗結果呈
安非他命（濃度1660ng/mL）、甲基安非他命（濃度29160ng
/mL）及嗎啡（濃度1770ng/mL）陽性反應，均已達行政院公
告之品項及濃度值以上。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉政祺於偵查中坦承不諱，且被告
為警採集之尿液經送檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他
命及嗎啡陽性反應，有自願受採尿同意書、刑事警察局委託
辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、高雄市政府警察局
旗山分局建國派出所偵辦毒品案件尿液採證檢驗對照表(尿
液檢體編號：0000000U0178)、正修科技大學超微量研究科
技中心尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0178)、測試觀察
紀錄表各1份附卷可稽，是被告之自白與事實相符，其犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕
駛致交通危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
檢 察 官 施家榮
114年度交簡字第1374號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉政祺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第9533號），本院判決如下：
主 文
劉政祺駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5至8行「明知服
用毒品後注意力與反應力降低，已不能安全駕駛動力交通工具，
竟仍於114年3月28日20時許，基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意」更正為「明知其尿液所含嗎啡、甲基安非他命、
安非他命已達行政院公告之濃度值以上，仍基於施用毒品駕
駛動力交通工具之犯意，仍於114年3月28日20時許」；證據
部分「業據被告劉政祺於偵查中坦承不諱」更正為「業據被
告劉政祺於警詢及偵查時坦承不諱」，並新增「車牌號碼0000
-00號自用小客車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。行政院於113年11
月26日以院臺法字第1131031885號公告修訂發布「中華民國
刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢
出毒品品項及濃度值」，並於同日生效。其中安非他命類代
謝物及海洛因類代謝物，規定為：㈠嗎啡：300ng/mL；可待
因：300ng/mL。㈡甲基安非他命：甲基安非他命500ng/mL，
且其代謝物安非他命濃度在100ng/mL以上者。查被告劉政祺
本件採尿送驗結果，嗎啡為1,770ng/mL；甲基安非他命為29
,160ng/mL，安非他命則是1,660ng/mL，有正修科技大學超
微量研究科技中心114年4月18日尿液檢驗報告在卷可參，已
逾前述標準。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3
款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意識
能力具有不良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆有高度危險性，竟罔顧公眾安全、漠視自己安
危，而於施用毒品後身體控制力不足，已達不能安全駕駛動
力交通工具之狀態下，仍貿然駕駛自用小客車行駛於市區道
路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊值
非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次犯行幸未肇事
造成實害等情節；兼衡其自述高職畢業之智識程度、勉持之
家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行，及
其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、至扣案之甲基安非他命2包，固為本案為警查扣之物品，惟
該等毒品均非被告所有，業據被告於警詢及偵查時時供述在
卷，且本案係處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為，上開
物品並非供本案犯行所用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9533號
被 告 劉政祺 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉政祺於民國114年3月26日15時至16時許，在高雄市○○區○○
路000號住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式
，施用第一級毒品海洛因1次，復於114年3月27日22時許，
在上開住處，以將甲基安非他命置入玻璃球中燒烤吸食煙霧
之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次後，明知服用毒
品後注意力與反應力降低，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍
於114年3月28日20時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之
犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日22
時10分許，行經高雄市○○區○○○路000號前，為警攔查，經警
徵得其同意於同日23時50分許採集其尿液送驗，檢驗結果呈
安非他命（濃度1660ng/mL）、甲基安非他命（濃度29160ng
/mL）及嗎啡（濃度1770ng/mL）陽性反應，均已達行政院公
告之品項及濃度值以上。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉政祺於偵查中坦承不諱，且被告
為警採集之尿液經送檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他
命及嗎啡陽性反應，有自願受採尿同意書、刑事警察局委託
辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、高雄市政府警察局
旗山分局建國派出所偵辦毒品案件尿液採證檢驗對照表(尿
液檢體編號：0000000U0178)、正修科技大學超微量研究科
技中心尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0178)、測試觀察
紀錄表各1份附卷可稽，是被告之自白與事實相符，其犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕
駛致交通危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
檢 察 官 施家榮