公共危險114年度交簡字第1393號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1393號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 呂尚融
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第9803號），本院判決如下：
主 文
呂尚融駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、呂尚融於民國113年10月4日23時許，在高雄市○鎮區○○○街00
0巷00號之居所內，以將第三級毒品4-甲基甲基卡西酮置入
電子菸加熱後吸食煙霧之方式，施用第三級毒品4-甲基甲基
卡西酮後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行政院公告之品
項及濃度值以上，竟枉顧共同使用道路公眾之安全，基於尿
液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交
通工具之犯意，於翌（5）日18時53分前之某時，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車上路，嗣於同日18時53分許，行
經高雄市仁武區八德東路與名湖街口時，因停等紅燈占用機
車停等區而為警攔查，當場扣得菸彈2顆，復經警徵得其同
意於同日22時7分採其尿液送驗，檢驗結果呈4-甲基甲基卡
西酮（濃度269ng/mL）、4-甲基甲基卡西酮代謝物（濃度37
0ng/mL）陽性反應，已逾行政院113年3月29日院臺法字第11
35005739號函所定之濃度值，始悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告呂尚融於警詢時坦認在卷，並有車
輛詳細資料報表、高雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗
檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：R113590）、法務部
法醫研究所毒物化學鑑定書(送驗檢體編號：R113590)、高
雄市政府警察局仁武分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品
初步檢驗報告單及照片附卷可稽，足認被告前開任意性自白
與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行
堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」，其所稱之
「法律」，係指依中央法規標準法第4條之規定制定公布之
刑罰法律而言。又行政機關制定具有填補空白刑法補充規範
之法律、行政規章或行政命令，僅在補充法律構成要件之事
實內容，即補充空白刑法之空白事實，究非刑罰法律，該項
補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法律構成
要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空白刑法補充
規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律之變更或
廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題
，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（最高法院11
3年度台非字第168號判決意旨參照）。查被告行為後，行政
院所公告之「中華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三
款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」固於民國113
年11月26日業經公告修正，公告內容係就113年3月29日原命
令之「毒品品項或其代謝物」第六點（其他）增列：「α-吡
咯烷基苯異己酮（α-Pyrrolidinoisohexanophenone、α-PiHP
）」、「依托咪酯（Etomidate）」、「美托咪酯（Metomid
ate）」及「異丙帕酯（Isopropyl 1-(1-phenylethyl)-1H-
imidazole-5-carboxylate、Isopropoxate）」等毒品品項
，又該等毒品確認判定檢出濃度均為50ng/mL，並於同日生
效，然上揭公告內容僅屬行政機關所制定、用以補充法律構
成要件之命令，此變更即屬事實變更，並非刑罰法律有所變
更，不生新舊法比較適用問題，故本案仍應適用被告行為前
已於113年3月29日公告並於同日生效之「中華民國刑法第一
百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢出毒品品
項及濃度值」作為論罪依據，合先敘明。聲請意旨雖載被告
尿液經檢出美托咪酯濃度為304ng/mL、異丙帕酯13ng/mL部
分，然被告係於113年10月5日為警查獲後，行政院始於113
年11月26日修正公告，將美托咪酯及異丙帕酯列入「中華民
國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定
檢出毒品品項及濃度值」內，並於同日生效，故此部分聲請
意旨容有誤會，應予更正。
㈡次按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第
三級毒品甲基甲基卡西酮之濃度值標準，經行政院於113年3
月29日以院臺法字第1135005739號公告各為：4-甲基甲基卡
西酮50ng/mL、代謝物4-Methylephedrine50ng/mL。經查，
被告尿液送驗後4-甲基甲基卡西酮及其代謝物均呈陽性反應
，且濃度各為269ng/mL、370ng/mL，此見法務部法醫研究所
毒物化學鑑定書即明，已逾前述標準，是核被告所為，係犯
刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之
品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈢另聲請意旨雖載被告尿液經檢驗出安非他命、甲基安非他命
、亞甲基雙氧安非他命、亞甲基雙氧甲基安非他命、甲基甲
基卡西酮等語，惟法務部法醫研究所檢驗結果最低可定量濃
度10ng/mL為閾值，有法務部法醫研究所毒物化學鑑定書在
卷可參，是此部分並未逾行政院113年3月29日院臺法字第11
35005739號函所定之濃度值，聲請意旨此部分亦有所誤會，
併予更正。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉施用毒品，將會
導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常未施用毒品時為薄
弱，精神狀態亦迥異於常人，竟於施用第三級毒品4-甲基甲
基卡西酮後，尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以
上，仍率然駕駛汽車行駛於道路，顯見其漠視法令規範，並
置他人生命、身體及財產之安全於不顧，心態實不足取，所
幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失；復考量被告前雖有經
法院論罪科刑之前科紀錄，惟本案係毒駕初犯，有法院前案
紀錄表可按；並考量其犯後坦承犯行之態度，並兼衡其自述
國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準
。
四、查扣案之菸彈2顆等物，固為本案查扣之物品，惟本案係處
罰被告不能安全駕駛之公共危險行為，上開物品並非供本案
犯行所用之物，爰均不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
114年度交簡字第1393號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 呂尚融
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第9803號），本院判決如下：
主 文
呂尚融駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、呂尚融於民國113年10月4日23時許，在高雄市○鎮區○○○街00
0巷00號之居所內，以將第三級毒品4-甲基甲基卡西酮置入
電子菸加熱後吸食煙霧之方式，施用第三級毒品4-甲基甲基
卡西酮後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行政院公告之品
項及濃度值以上，竟枉顧共同使用道路公眾之安全，基於尿
液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交
通工具之犯意，於翌（5）日18時53分前之某時，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車上路，嗣於同日18時53分許，行
經高雄市仁武區八德東路與名湖街口時，因停等紅燈占用機
車停等區而為警攔查，當場扣得菸彈2顆，復經警徵得其同
意於同日22時7分採其尿液送驗，檢驗結果呈4-甲基甲基卡
西酮（濃度269ng/mL）、4-甲基甲基卡西酮代謝物（濃度37
0ng/mL）陽性反應，已逾行政院113年3月29日院臺法字第11
35005739號函所定之濃度值，始悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告呂尚融於警詢時坦認在卷，並有車
輛詳細資料報表、高雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗
檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：R113590）、法務部
法醫研究所毒物化學鑑定書(送驗檢體編號：R113590)、高
雄市政府警察局仁武分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品
初步檢驗報告單及照片附卷可稽，足認被告前開任意性自白
與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行
堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」，其所稱之
「法律」，係指依中央法規標準法第4條之規定制定公布之
刑罰法律而言。又行政機關制定具有填補空白刑法補充規範
之法律、行政規章或行政命令，僅在補充法律構成要件之事
實內容，即補充空白刑法之空白事實，究非刑罰法律，該項
補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法律構成
要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空白刑法補充
規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律之變更或
廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題
，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（最高法院11
3年度台非字第168號判決意旨參照）。查被告行為後，行政
院所公告之「中華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三
款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」固於民國113
年11月26日業經公告修正，公告內容係就113年3月29日原命
令之「毒品品項或其代謝物」第六點（其他）增列：「α-吡
咯烷基苯異己酮（α-Pyrrolidinoisohexanophenone、α-PiHP
）」、「依托咪酯（Etomidate）」、「美托咪酯（Metomid
ate）」及「異丙帕酯（Isopropyl 1-(1-phenylethyl)-1H-
imidazole-5-carboxylate、Isopropoxate）」等毒品品項
，又該等毒品確認判定檢出濃度均為50ng/mL，並於同日生
效，然上揭公告內容僅屬行政機關所制定、用以補充法律構
成要件之命令，此變更即屬事實變更，並非刑罰法律有所變
更，不生新舊法比較適用問題，故本案仍應適用被告行為前
已於113年3月29日公告並於同日生效之「中華民國刑法第一
百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢出毒品品
項及濃度值」作為論罪依據，合先敘明。聲請意旨雖載被告
尿液經檢出美托咪酯濃度為304ng/mL、異丙帕酯13ng/mL部
分，然被告係於113年10月5日為警查獲後，行政院始於113
年11月26日修正公告，將美托咪酯及異丙帕酯列入「中華民
國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定
檢出毒品品項及濃度值」內，並於同日生效，故此部分聲請
意旨容有誤會，應予更正。
㈡次按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第
三級毒品甲基甲基卡西酮之濃度值標準，經行政院於113年3
月29日以院臺法字第1135005739號公告各為：4-甲基甲基卡
西酮50ng/mL、代謝物4-Methylephedrine50ng/mL。經查，
被告尿液送驗後4-甲基甲基卡西酮及其代謝物均呈陽性反應
，且濃度各為269ng/mL、370ng/mL，此見法務部法醫研究所
毒物化學鑑定書即明，已逾前述標準，是核被告所為，係犯
刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之
品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈢另聲請意旨雖載被告尿液經檢驗出安非他命、甲基安非他命
、亞甲基雙氧安非他命、亞甲基雙氧甲基安非他命、甲基甲
基卡西酮等語，惟法務部法醫研究所檢驗結果最低可定量濃
度10ng/mL為閾值，有法務部法醫研究所毒物化學鑑定書在
卷可參，是此部分並未逾行政院113年3月29日院臺法字第11
35005739號函所定之濃度值，聲請意旨此部分亦有所誤會，
併予更正。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉施用毒品，將會
導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常未施用毒品時為薄
弱，精神狀態亦迥異於常人，竟於施用第三級毒品4-甲基甲
基卡西酮後，尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以
上，仍率然駕駛汽車行駛於道路，顯見其漠視法令規範，並
置他人生命、身體及財產之安全於不顧，心態實不足取，所
幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失；復考量被告前雖有經
法院論罪科刑之前科紀錄，惟本案係毒駕初犯，有法院前案
紀錄表可按；並考量其犯後坦承犯行之態度，並兼衡其自述
國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準
。
四、查扣案之菸彈2顆等物，固為本案查扣之物品，惟本案係處
罰被告不能安全駕駛之公共危險行為，上開物品並非供本案
犯行所用之物，爰均不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。