公共危險114年度交簡字第1423號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1423號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許進通
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第8569號），本院判決如下：
主 文
許進通犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實一、第1行更正為「民國1
14年3月22日10時許」、第5行補充為「行經高雄市○○區○○路
000○0號」；證據部分補充「道路交通事故談話記錄表、車
籍查詢資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告許進通所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.74毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，顯見被告
漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，
其心態實不足取；惟念其坦承犯行之犯後態度，且本次係其
酒駕初犯，有法院前案紀錄表附卷可參；暨其自述國小畢業
之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 陳又甄
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第8569號
被 告 許進通 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許進通於民國114年3月13日22時10時許，在高雄市○○區○○路
000○0號附近飲用含酒精成分之蠻牛飲料後，其吐氣所含酒
精濃度已逾每公升0.25毫克，竟仍基於酒後駕駛動力交通工
具之犯意，於同日16時許自上址騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車上路。嗣於同日16時10分許，與許孟軒所駕駛之
車牌號碼000-0000號自小客車發生碰撞，經警員據報到場處
理而將其送醫，而於同日17時24分許，測得其吐氣所含酒精
濃度為每公升0.74毫克，查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許進通於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，核與證人許孟軒於警詢證述情節相符，並有酒精測定紀
錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證
書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、
（二）-1各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、現場照片20張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 25 日
檢 察 官 郭書鳴
114年度交簡字第1423號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許進通
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第8569號），本院判決如下：
主 文
許進通犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實一、第1行更正為「民國1
14年3月22日10時許」、第5行補充為「行經高雄市○○區○○路
000○0號」；證據部分補充「道路交通事故談話記錄表、車
籍查詢資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告許進通所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.74毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，顯見被告
漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，
其心態實不足取；惟念其坦承犯行之犯後態度，且本次係其
酒駕初犯，有法院前案紀錄表附卷可參；暨其自述國小畢業
之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 陳又甄
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第8569號
被 告 許進通 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許進通於民國114年3月13日22時10時許，在高雄市○○區○○路
000○0號附近飲用含酒精成分之蠻牛飲料後，其吐氣所含酒
精濃度已逾每公升0.25毫克，竟仍基於酒後駕駛動力交通工
具之犯意，於同日16時許自上址騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車上路。嗣於同日16時10分許，與許孟軒所駕駛之
車牌號碼000-0000號自小客車發生碰撞，經警員據報到場處
理而將其送醫，而於同日17時24分許，測得其吐氣所含酒精
濃度為每公升0.74毫克，查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許進通於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，核與證人許孟軒於警詢證述情節相符，並有酒精測定紀
錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證
書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、
（二）-1各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、現場照片20張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 25 日
檢 察 官 郭書鳴