公共危險114年度交簡字第1436號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1436號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄧建揚
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5
368號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：114年度審交訴字第50號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
鄧建揚犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
事實及理由
一、鄧建揚於民國113年10月7日22時45分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，沿高雄市左營區華夏路由南往北方向行
駛，行經該路段508之1號前超車時，疏未注意保持適當間隔
即貿然超車，不慎擦撞同向前方由許○○所騎乘車牌號碼000-0
000號普通重型機車，致許○○人車倒地，並受有右手肘、左膝
、右腳踝及右足擦挫傷、右手肘及右足擦挫傷共約6公分等
傷害（鄧建揚所涉過失傷害部分，業經告訴人撤回告訴，另
由本院判決不受理）。詎鄧建揚明知已駕車發生交通事故致
人受傷，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而
逃逸之犯意，未對許○○採取救護或其他必要措施，亦未留下年
籍資料及任何聯絡方式，即逕自駕車離開現場。嗣經警據報到場
處理，始循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告鄧建揚坦承不諱，並經證人即告訴
人許○○證述明確，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資
料報表、車籍資料、監視錄影畫面擷圖、現場及車損照片、
高雄榮民總醫院診斷證明書在卷可佐，堪信被告所為之任意
性自白確與事實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行堪以
認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛汽車上路因上開
過失態樣發生本件交通事故後，漠視其法律上所應履行之義
務，未留滯現場，提供告訴人即時救助，並協助釐清肇事責
任之歸屬，反而逕自離開現場，不僅影響告訴人即時獲得救
護，亦危害公共交通安全；惟考量告訴人所受傷勢並非甚為
嚴重，且被告於離開現場後未久即返回，並配合已到場之員
警製作談話紀錄，是其犯罪情節尚非嚴重；又被告坦承犯行
，且與告訴人以新臺幣13萬元之條件成立調解，並依約履行
完畢，告訴人亦具狀請求對被告從輕量刑或緩刑之諭知，有
本院調解筆錄、撤回告訴暨刑事陳訴狀、本院電話紀錄在卷
可查；復考量被告自陳高中肄業、目前從事工地工作、有扶
養父親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰
金折算標準。
㈢被告固前因偽造文書等案件，經法院判處有期徒刑1年2月，
緩刑5年確定，嗣緩刑期滿而緩刑之宣告未經撤銷，亦無其
他經法院論罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑，依照
刑法第76條前段規定，前開刑之宣告失其效力，視同被告前
未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，本件因一時失慮
，致罹刑典，且犯後已坦承犯行，並與告訴人成立調解，經
告訴人具狀請求對被告為緩刑之諭知，業如前述，諒其經此
偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，本院認
上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條
第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官謝欣如提起公訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 莊琬婷
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
114年度交簡字第1436號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄧建揚
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5
368號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：114年度審交訴字第50號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
鄧建揚犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
事實及理由
一、鄧建揚於民國113年10月7日22時45分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，沿高雄市左營區華夏路由南往北方向行
駛，行經該路段508之1號前超車時，疏未注意保持適當間隔
即貿然超車，不慎擦撞同向前方由許○○所騎乘車牌號碼000-0
000號普通重型機車，致許○○人車倒地，並受有右手肘、左膝
、右腳踝及右足擦挫傷、右手肘及右足擦挫傷共約6公分等
傷害（鄧建揚所涉過失傷害部分，業經告訴人撤回告訴，另
由本院判決不受理）。詎鄧建揚明知已駕車發生交通事故致
人受傷，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而
逃逸之犯意，未對許○○採取救護或其他必要措施，亦未留下年
籍資料及任何聯絡方式，即逕自駕車離開現場。嗣經警據報到場
處理，始循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告鄧建揚坦承不諱，並經證人即告訴
人許○○證述明確，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資
料報表、車籍資料、監視錄影畫面擷圖、現場及車損照片、
高雄榮民總醫院診斷證明書在卷可佐，堪信被告所為之任意
性自白確與事實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行堪以
認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛汽車上路因上開
過失態樣發生本件交通事故後，漠視其法律上所應履行之義
務，未留滯現場，提供告訴人即時救助，並協助釐清肇事責
任之歸屬，反而逕自離開現場，不僅影響告訴人即時獲得救
護，亦危害公共交通安全；惟考量告訴人所受傷勢並非甚為
嚴重，且被告於離開現場後未久即返回，並配合已到場之員
警製作談話紀錄，是其犯罪情節尚非嚴重；又被告坦承犯行
，且與告訴人以新臺幣13萬元之條件成立調解，並依約履行
完畢，告訴人亦具狀請求對被告從輕量刑或緩刑之諭知，有
本院調解筆錄、撤回告訴暨刑事陳訴狀、本院電話紀錄在卷
可查；復考量被告自陳高中肄業、目前從事工地工作、有扶
養父親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰
金折算標準。
㈢被告固前因偽造文書等案件，經法院判處有期徒刑1年2月，
緩刑5年確定，嗣緩刑期滿而緩刑之宣告未經撤銷，亦無其
他經法院論罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑，依照
刑法第76條前段規定，前開刑之宣告失其效力，視同被告前
未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，本件因一時失慮
，致罹刑典，且犯後已坦承犯行，並與告訴人成立調解，經
告訴人具狀請求對被告為緩刑之諭知，業如前述，諒其經此
偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，本院認
上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條
第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官謝欣如提起公訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 莊琬婷
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。