公共危險114年度交簡字第1447號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1447號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳至杰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩速偵字第25號），本院判決如下：
主 文
陳至杰駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分新增「車牌號碼0000-00
號自用小客車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳至杰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。被告先後2次不能安全駕駛犯行，係於同次飲酒後
，在密切接近時地接續實施，期間亦未遭警查獲而中斷，各
行為獨立性極為薄弱，侵害法益亦屬相同，依一般社會健全
觀念在時間差距上難以強行分開，係基於單一犯意所為接續
舉動，應包括於一行為評價為接續犯而論以一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克之
情形下，仍貿然駕駛自用小客車上路，危及道路交通安全，
實有不該；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次違法行為
幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述為國中畢業之智識程
度、貧寒之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示無前
科之品行，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役
之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官施佳宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩速偵字第25號
被 告 陳至杰 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳至杰於民國113年8月28日18時許，在址設高雄市○○區○○路
000號雜貨店飲用酒類後，其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日18時
5分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之單一犯意，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車返回其位在高雄市○○區○○巷0
00號住處，並接續於同日20時54分許，再度駕駛上開汽車前
往超市購物。嗣於同日21時7分許，行經高雄市杉林區台29
線53.7K處，因交通違規而為警攔檢，發現其渾身酒味，並
於同日21時8分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.43
毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳至杰於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試
器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單各1份、行車紀錄器畫面擷圖1張、員警密錄器錄
影畫面擷圖3張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。被告所為先後2次不能安全駕駛動力
交通工具之行為，係於密切接近之時間、地點實施，侵害同
一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，
在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行
，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
檢 察 官 施佳宏
114年度交簡字第1447號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳至杰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩速偵字第25號），本院判決如下：
主 文
陳至杰駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分新增「車牌號碼0000-00
號自用小客車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳至杰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。被告先後2次不能安全駕駛犯行，係於同次飲酒後
，在密切接近時地接續實施，期間亦未遭警查獲而中斷，各
行為獨立性極為薄弱，侵害法益亦屬相同，依一般社會健全
觀念在時間差距上難以強行分開，係基於單一犯意所為接續
舉動，應包括於一行為評價為接續犯而論以一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克之
情形下，仍貿然駕駛自用小客車上路，危及道路交通安全，
實有不該；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次違法行為
幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述為國中畢業之智識程
度、貧寒之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示無前
科之品行，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役
之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官施佳宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩速偵字第25號
被 告 陳至杰 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳至杰於民國113年8月28日18時許，在址設高雄市○○區○○路
000號雜貨店飲用酒類後，其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日18時
5分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之單一犯意，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車返回其位在高雄市○○區○○巷0
00號住處，並接續於同日20時54分許，再度駕駛上開汽車前
往超市購物。嗣於同日21時7分許，行經高雄市杉林區台29
線53.7K處，因交通違規而為警攔檢，發現其渾身酒味，並
於同日21時8分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.43
毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳至杰於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試
器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單各1份、行車紀錄器畫面擷圖1張、員警密錄器錄
影畫面擷圖3張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。被告所為先後2次不能安全駕駛動力
交通工具之行為，係於密切接近之時間、地點實施，侵害同
一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，
在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行
，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
檢 察 官 施佳宏