公共危險114年度交簡字第1475號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1475號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳高林
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年
度偵字第12663號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（113年度交
簡字第1823號），改依通常程序審理，嗣因被告自白犯罪，本院
認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度交易字第74號），爰不
經通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳高林犯施用毒品致不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑
6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、陳高林於民國113年3月18日17時許，在高雄市○○區○○路00號
住處，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混
合置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式，同時施用第
一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次（所涉施用
毒品罪嫌部分，業經本院另行審結），明知其施用毒品後，
注意力與反應力均已降低，而達不能安全駕駛動力交通工具
之程度，竟仍基於施用毒品致不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於同日19時40分稍前騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車上路，嗣於同日19時40分許，行經高雄市○○區○○巷00號
前，因形跡可疑為警盤查，且有意識模糊之情形，經警於同
日20時55分採尿送驗後，檢驗結果呈安非他命（濃度值2860
ng/mL）、甲基安非他命（濃度值36120ng/mL）、可待因（
濃度值15760ng/mL）、嗎啡（濃度值000000ng/mL）陽性反
應，復經直線測試，測試結果為「手腳部顫抖，身體無法保
持平衡」，另命於2同心圓間之0.5公分環狀帶內畫圓之測試
結果，其所畫之圓圈銜接處線頭與線尾有分岔之情形，始悉
上情。
二、上揭犯罪事實，業經被告陳高林於本院訊問時坦承不諱，且
有正修科技大學超微量研究科技中心113年4月10日報告編號
R00-0000-000號尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢體真實姓名
對照表、刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀
察紀錄表附卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，堪
以採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法
論科。
三、論罪科刑
㈠、刑法第185條之3第1項業於112年12月27日修正生效，並自同
年月29日施行，本次增訂第3款：「尿液或血液所含毒品、
麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及
濃度值以上」，並將原第3款文字從「服用毒品、麻醉藥品
或其他相類之物，致不能安全駕駛」更正為「有前款以外之
其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能
安全駕駛」，再挪移至第4款。準此，修正後刑法第185條之
3第1項第3款之規範係採空白構成要件，其毒品、麻醉藥品
或其他相類之物之具體數值乃委由行政院予以公告。而關於
尿液所含毒品濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺
法字第1135005739號公告其濃度值為㈠安非他命濃度為500ng
/mL、㈡甲基安非他命濃度為500ng/mL，且其代謝物安非他命
之濃度在100ng/mL以上、㈢嗎啡濃度為300ng/mL、㈣可待因濃
度為300ng/mL以上者。經查，被告之尿液檢驗結果呈安非他
命（濃度值2860ng/mL）、甲基安非他命（濃度值36120ng/m
L）、可待因（濃度值15760ng/mL）、嗎啡（濃度值000000n
g/mL）陽性反應，業如前述，固達行政院公告之毒品品項濃
度值，惟被告本案行為時之113年3月18日，行政院尚未公告
刑法第185條之3第1項第3款之毒品品項及濃度值，依罪刑法
定、法律不溯及既往原則，本件自無從將行政院事後公告內
容回溯適用於本案，故本件仍應適用刑法第185條之3第1項
第4款規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第4款施用毒品致不
能安全駕駛動力交通工具罪。聲請意旨認被告係犯刑法第18
5條之3第1項第3款，容有誤會，業如前載，然此屬同條項不
同款罪名之認定歧異，尚不生變更起訴法條之問題。
㈢、刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自首
而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務
員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判，兩
項要件俱屬兼備，方符合之；倘行為人在第一審法院審理中
逃匿，即無接受裁判之意思，縱於行為後曾在警詢時自首，
但其後未自動接受審判，自與法定自首之要件不合（最高法
院76年度台上字第2039號、86年度台上字第1951號判決意旨
參照）。經查，被告於本院審理過程中，前經本院合法傳喚
無正當理由未到庭，經本院囑警拘提，於113年10月20日拘
提到案，有高雄市政府警察局岡山分局（下稱岡山分局）11
3年10月20日高市警岡分偵字第11374610300號函及附件（交
簡卷第95至99頁）在卷可考，被告並於拘提到院之訊問程序
時供稱：（問：為何傳喚未到庭？）時間記錯，我實際住在
戶籍地等語（交簡1823卷第102頁），嗣被告再經本院合法
傳喚無正當理由未到庭，且拘提無著，經本院發布通緝始於
114年7月6日緝獲到案，有本院114年7月3日114年橋院甯刑
繼緝字第425號通緝稿、岡山分局114年7月6日高市警岡分偵
字第11473026200號通緝案件移送書及附件（交易卷第127至
132頁、第135至188頁）附卷可參，被告並於逮捕到院之訊
問程序時供稱：（問：為何本院傳拘未到庭？）我忘記了，
非常抱歉，我都在家裡，活動範圍就是住家附近等語（交易
卷第194頁），足見被告有消極逃避接受審判之情形，依旨
揭說明，難認被告有自動接受裁判之意，則不問其於警方盤
查時是否自首，均已不合於自首之要件，自無刑法第62條前
段自首規定之適用，附此說明。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品後，已有不能
安全駕駛之情狀，仍不顧行車安全，率然騎乘機車上路，幸
未肇事傷及他人，惟考量被告無視於自己及其他參與道路交
通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，應予非難，
復參酌被告本案之尿液毒品檢驗濃度值甚高，並衡酌被告之
素行紀錄（交簡1475卷第13頁以下），以及被告犯後反覆坦
承、否認犯行之犯後態度，兼衡被告於本院訊問時自陳高職
畢業之教育程度，務農，收入不穩，未婚且無子女，不須扶
養他人（交簡1823卷第102至103頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李廷輝聲請簡易判決處刑，檢察官施柏均、余晨勝
到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 呂典樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
書記官 陳瑄萱
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
114年度交簡字第1475號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳高林
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年
度偵字第12663號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（113年度交
簡字第1823號），改依通常程序審理，嗣因被告自白犯罪，本院
認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度交易字第74號），爰不
經通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳高林犯施用毒品致不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑
6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、陳高林於民國113年3月18日17時許，在高雄市○○區○○路00號
住處，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混
合置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式，同時施用第
一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次（所涉施用
毒品罪嫌部分，業經本院另行審結），明知其施用毒品後，
注意力與反應力均已降低，而達不能安全駕駛動力交通工具
之程度，竟仍基於施用毒品致不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於同日19時40分稍前騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車上路，嗣於同日19時40分許，行經高雄市○○區○○巷00號
前，因形跡可疑為警盤查，且有意識模糊之情形，經警於同
日20時55分採尿送驗後，檢驗結果呈安非他命（濃度值2860
ng/mL）、甲基安非他命（濃度值36120ng/mL）、可待因（
濃度值15760ng/mL）、嗎啡（濃度值000000ng/mL）陽性反
應，復經直線測試，測試結果為「手腳部顫抖，身體無法保
持平衡」，另命於2同心圓間之0.5公分環狀帶內畫圓之測試
結果，其所畫之圓圈銜接處線頭與線尾有分岔之情形，始悉
上情。
二、上揭犯罪事實，業經被告陳高林於本院訊問時坦承不諱，且
有正修科技大學超微量研究科技中心113年4月10日報告編號
R00-0000-000號尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢體真實姓名
對照表、刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀
察紀錄表附卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，堪
以採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法
論科。
三、論罪科刑
㈠、刑法第185條之3第1項業於112年12月27日修正生效，並自同
年月29日施行，本次增訂第3款：「尿液或血液所含毒品、
麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及
濃度值以上」，並將原第3款文字從「服用毒品、麻醉藥品
或其他相類之物，致不能安全駕駛」更正為「有前款以外之
其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能
安全駕駛」，再挪移至第4款。準此，修正後刑法第185條之
3第1項第3款之規範係採空白構成要件，其毒品、麻醉藥品
或其他相類之物之具體數值乃委由行政院予以公告。而關於
尿液所含毒品濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺
法字第1135005739號公告其濃度值為㈠安非他命濃度為500ng
/mL、㈡甲基安非他命濃度為500ng/mL，且其代謝物安非他命
之濃度在100ng/mL以上、㈢嗎啡濃度為300ng/mL、㈣可待因濃
度為300ng/mL以上者。經查，被告之尿液檢驗結果呈安非他
命（濃度值2860ng/mL）、甲基安非他命（濃度值36120ng/m
L）、可待因（濃度值15760ng/mL）、嗎啡（濃度值000000n
g/mL）陽性反應，業如前述，固達行政院公告之毒品品項濃
度值，惟被告本案行為時之113年3月18日，行政院尚未公告
刑法第185條之3第1項第3款之毒品品項及濃度值，依罪刑法
定、法律不溯及既往原則，本件自無從將行政院事後公告內
容回溯適用於本案，故本件仍應適用刑法第185條之3第1項
第4款規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第4款施用毒品致不
能安全駕駛動力交通工具罪。聲請意旨認被告係犯刑法第18
5條之3第1項第3款，容有誤會，業如前載，然此屬同條項不
同款罪名之認定歧異，尚不生變更起訴法條之問題。
㈢、刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自首
而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務
員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判，兩
項要件俱屬兼備，方符合之；倘行為人在第一審法院審理中
逃匿，即無接受裁判之意思，縱於行為後曾在警詢時自首，
但其後未自動接受審判，自與法定自首之要件不合（最高法
院76年度台上字第2039號、86年度台上字第1951號判決意旨
參照）。經查，被告於本院審理過程中，前經本院合法傳喚
無正當理由未到庭，經本院囑警拘提，於113年10月20日拘
提到案，有高雄市政府警察局岡山分局（下稱岡山分局）11
3年10月20日高市警岡分偵字第11374610300號函及附件（交
簡卷第95至99頁）在卷可考，被告並於拘提到院之訊問程序
時供稱：（問：為何傳喚未到庭？）時間記錯，我實際住在
戶籍地等語（交簡1823卷第102頁），嗣被告再經本院合法
傳喚無正當理由未到庭，且拘提無著，經本院發布通緝始於
114年7月6日緝獲到案，有本院114年7月3日114年橋院甯刑
繼緝字第425號通緝稿、岡山分局114年7月6日高市警岡分偵
字第11473026200號通緝案件移送書及附件（交易卷第127至
132頁、第135至188頁）附卷可參，被告並於逮捕到院之訊
問程序時供稱：（問：為何本院傳拘未到庭？）我忘記了，
非常抱歉，我都在家裡，活動範圍就是住家附近等語（交易
卷第194頁），足見被告有消極逃避接受審判之情形，依旨
揭說明，難認被告有自動接受裁判之意，則不問其於警方盤
查時是否自首，均已不合於自首之要件，自無刑法第62條前
段自首規定之適用，附此說明。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品後，已有不能
安全駕駛之情狀，仍不顧行車安全，率然騎乘機車上路，幸
未肇事傷及他人，惟考量被告無視於自己及其他參與道路交
通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，應予非難，
復參酌被告本案之尿液毒品檢驗濃度值甚高，並衡酌被告之
素行紀錄（交簡1475卷第13頁以下），以及被告犯後反覆坦
承、否認犯行之犯後態度，兼衡被告於本院訊問時自陳高職
畢業之教育程度，務農，收入不穩，未婚且無子女，不須扶
養他人（交簡1823卷第102至103頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李廷輝聲請簡易判決處刑，檢察官施柏均、余晨勝
到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 呂典樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
書記官 陳瑄萱
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。