公共危險114年度交簡字第1516號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1516號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳洮弘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第758號），本院判決如下：
主 文
陳洮弘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳洮弘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣高雄地方法
院以113年度交簡字第389號判決判處有期徒刑3月確定，於
民國114年6月4日易服社會勞動執行完畢，是其前受有期徒
刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依
刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨指明並
提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表、前案判決書相符。爰參酌司法院釋字
第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛
之公共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，
猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法
益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法
加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受
刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑
法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.57毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人
生命、身體及財產之安全於不顧；並審酌被告前有因犯罪經
法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），有
上揭被告前案紀錄表在卷可憑，及其於警詢及偵訊中坦承犯
行之犯後態度；復衡酌被告幸未肇事造成他人傷亡或財物損
失，暨其自述國小畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞
役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日提出上訴狀（須附
繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 陳喜苓
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第758號
被 告 陳洮弘 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳洮弘前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以113年度
交簡字第389號判決判處有期徒刑3月確定，於民國114年6月
4日易服社會勞動執行完畢。詎仍不知悔改，明知服用酒類
過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特定多數人通行之道路
或場所，將對公眾往來安全造成潛在威脅之情事，於114年7
月3日14時至14時30分許，在高雄市楠梓區大學三十一街某
工地內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上
之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，於同日16時30分許，駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車上路。嗣於同日16時55分許，行經高雄
市左營區翠華路與洲仔北街口時，因未繫安全帶而為警攔查
，並於同日17時7分許，經警測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.57毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳洮弘於警詢及本署偵訊中均坦承
不諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘
門系統查車籍資料各1份在卷可稽，足認被告上開任意性自
白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表、臺灣高雄地方法院113年度交
簡字第389號刑事判決各1份附卷可憑，應符合累犯之要件；
參以本件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本件相
同，有前開判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯罪時間
距離前案執行完畢僅相差僅約1月，為刑法第47條第1項所規
定5年期間之短期，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢
後，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺
對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性
重大，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋
意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被
告本案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
檢 察 官 朱 美 綺
114年度交簡字第1516號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳洮弘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第758號），本院判決如下：
主 文
陳洮弘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳洮弘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣高雄地方法
院以113年度交簡字第389號判決判處有期徒刑3月確定，於
民國114年6月4日易服社會勞動執行完畢，是其前受有期徒
刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依
刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨指明並
提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表、前案判決書相符。爰參酌司法院釋字
第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛
之公共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，
猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法
益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法
加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受
刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑
法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.57毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人
生命、身體及財產之安全於不顧；並審酌被告前有因犯罪經
法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），有
上揭被告前案紀錄表在卷可憑，及其於警詢及偵訊中坦承犯
行之犯後態度；復衡酌被告幸未肇事造成他人傷亡或財物損
失，暨其自述國小畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞
役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日提出上訴狀（須附
繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 陳喜苓
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第758號
被 告 陳洮弘 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳洮弘前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以113年度
交簡字第389號判決判處有期徒刑3月確定，於民國114年6月
4日易服社會勞動執行完畢。詎仍不知悔改，明知服用酒類
過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特定多數人通行之道路
或場所，將對公眾往來安全造成潛在威脅之情事，於114年7
月3日14時至14時30分許，在高雄市楠梓區大學三十一街某
工地內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上
之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，於同日16時30分許，駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車上路。嗣於同日16時55分許，行經高雄
市左營區翠華路與洲仔北街口時，因未繫安全帶而為警攔查
，並於同日17時7分許，經警測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.57毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳洮弘於警詢及本署偵訊中均坦承
不諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘
門系統查車籍資料各1份在卷可稽，足認被告上開任意性自
白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表、臺灣高雄地方法院113年度交
簡字第389號刑事判決各1份附卷可憑，應符合累犯之要件；
參以本件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本件相
同，有前開判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯罪時間
距離前案執行完畢僅相差僅約1月，為刑法第47條第1項所規
定5年期間之短期，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢
後，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺
對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性
重大，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋
意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被
告本案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
檢 察 官 朱 美 綺