公共危險114年度交簡字第1525號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1525號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇寶郎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第745號），本院判決如下：
主 文
蘇寶郎犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除除犯罪事實欄一第5行「自用小客
車」更正為「自用小貨車」、證據部分補充「車輛詳細資料
報表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告蘇寶郎所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精對人之意識能
力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均有
高度危險性，為法所嚴禁，竟未待酒精消退，於呼氣酒精濃
度高達每公升0.86毫克超標程度之時，漠視法令而心存僥倖
駕車上路，罔顧自己及用路人生命、身體之安全且業已肇事
發生實害，實屬不該，並考量被告坦認犯行之態度，所駕駛
之車輛種類與行駛之路段等節，暨其自承之智識程度、家庭
、經濟、生活狀況（警卷第5頁）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之
折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官施昱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第745號
被 告 蘇寶郎 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇寶郎於民國114年6月29日11時左右，在高雄市甲仙區西拉
雅路某友人住處內飲用啤酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上者不得駕駛動力交通工具，竟仍基
於不能安全駕駛之犯意，於同日15時左右，駕駛已報廢之車
牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日15時27分左右
，行經高雄市甲仙區五里路台29線25公里處，與吳汶晴所騎
乘之車牌號碼000-0000號大型重機車發生交通事故（過失傷
害部分未據告訴），經警據報前來，並於同日15時59分左右
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.86毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，已經由被告蘇寶郎於警詢時及偵查中坦白承認承
，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表（一）、（二）-1、道路交通事故談話紀錄表、交通
事故照片11張及酒測現場畫面照片1張在卷可憑，故被告之
犯行足以認定。
二、被告所為，是犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
檢 察 官 施 昱 廷
114年度交簡字第1525號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇寶郎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第745號），本院判決如下：
主 文
蘇寶郎犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除除犯罪事實欄一第5行「自用小客
車」更正為「自用小貨車」、證據部分補充「車輛詳細資料
報表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告蘇寶郎所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精對人之意識能
力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均有
高度危險性，為法所嚴禁，竟未待酒精消退，於呼氣酒精濃
度高達每公升0.86毫克超標程度之時，漠視法令而心存僥倖
駕車上路，罔顧自己及用路人生命、身體之安全且業已肇事
發生實害，實屬不該，並考量被告坦認犯行之態度，所駕駛
之車輛種類與行駛之路段等節，暨其自承之智識程度、家庭
、經濟、生活狀況（警卷第5頁）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之
折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官施昱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第745號
被 告 蘇寶郎 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇寶郎於民國114年6月29日11時左右，在高雄市甲仙區西拉
雅路某友人住處內飲用啤酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上者不得駕駛動力交通工具，竟仍基
於不能安全駕駛之犯意，於同日15時左右，駕駛已報廢之車
牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日15時27分左右
，行經高雄市甲仙區五里路台29線25公里處，與吳汶晴所騎
乘之車牌號碼000-0000號大型重機車發生交通事故（過失傷
害部分未據告訴），經警據報前來，並於同日15時59分左右
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.86毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，已經由被告蘇寶郎於警詢時及偵查中坦白承認承
，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表（一）、（二）-1、道路交通事故談話紀錄表、交通
事故照片11張及酒測現場畫面照片1張在卷可憑，故被告之
犯行足以認定。
二、被告所為，是犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
檢 察 官 施 昱 廷