公共危險114年度交簡字第1577號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1577號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李春生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩速偵字第35號），本院判決如下：
主 文
李春生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行上路時間補
充為「113年10月17日21時6分前某時許」、證據部分補充「
現場照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告李春生所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升1.01毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸
並未肇事造成他人傷亡或財物損失；復考量本案被告酒駕初
犯，有法院前案紀錄表可按；並審酌被告坦承犯行之犯後態
度，暨被告自述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服
勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官林世勛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩速偵字第35號
被 告 李春生 （年籍詳卷）
上列被告因不能安全駕駛致交通危險罪案件，業經偵查終結，認
為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、李春生於民國000年00月00日17時30分許，在高雄市杉林區
區某友人家中飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車上路。嗣於同日21時06分許，行經高雄市杉林區茄
苳巷(北向南方向)直行時，於高雄市杉林區茄苳巷杉坪幹12
5右1電線桿前，因未戴安全帽而為警攔查，並於同日21時16
分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.01毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李春生於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單在卷可稽，被告之犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
檢 察 官 林 世 勛
114年度交簡字第1577號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李春生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩速偵字第35號），本院判決如下：
主 文
李春生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行上路時間補
充為「113年10月17日21時6分前某時許」、證據部分補充「
現場照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告李春生所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升1.01毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸
並未肇事造成他人傷亡或財物損失；復考量本案被告酒駕初
犯，有法院前案紀錄表可按；並審酌被告坦承犯行之犯後態
度，暨被告自述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服
勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官林世勛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩速偵字第35號
被 告 李春生 （年籍詳卷）
上列被告因不能安全駕駛致交通危險罪案件，業經偵查終結，認
為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、李春生於民國000年00月00日17時30分許，在高雄市杉林區
區某友人家中飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車上路。嗣於同日21時06分許，行經高雄市杉林區茄
苳巷(北向南方向)直行時，於高雄市杉林區茄苳巷杉坪幹12
5右1電線桿前，因未戴安全帽而為警攔查，並於同日21時16
分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.01毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李春生於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單在卷可稽，被告之犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
檢 察 官 林 世 勛