公共危險114年度交簡字第1644號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1644號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃聖峯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第11724號），本院判決如下：
主 文
黃聖峯駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行飲酒時間「
民國114年5月27日1時許」更正為「民國114年5月7日1時許
」，第5行「高雄市○○區○○路000號前」更正為「高雄市○○區
○○路000號前」，第6至7行酒測時間「而於同日5時50分許」
更正為「而於同日6時許」；證據部分新增「公路監理電子
閘門系統查車籍資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃聖峯所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克之
情形下，仍貿然駕駛自用小客貨車行駛於市區道路，並已肇
事發生實害，嚴重影響道路交通安全，實有不該；並考量其
犯罪動機、目的、手段等情節；兼衡其自述高職畢業之智識
程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其本案為初犯酒後駕車案件
，此有法院前案紀錄表在卷可考，及其坦承犯行之犯後態度
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易
服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官郭書鳴聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第11724號
被 告 黃聖峯 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃聖峯於民國114年5月27日1時許，在屏東友人住處飲用6瓶
啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全
駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，於同日4時許駕駛車牌號碼000-0000號自小客貨
車上路。嗣於同日4時44分許，行經高雄市○○區○○路000號前
，不慎自撞路樹，經警據報前來，而於同日5時50分許，測
得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.54毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃聖峯於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1
、高雄市政府警察局仁武分局仁武交通分隊道路交通事故談
話紀錄表、高雄市政府警察道路交通事故當事人酒精測定紀
錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各
1份及現場照片26張在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告黃聖峯所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
檢 察 官 郭書鳴
114年度交簡字第1644號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃聖峯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第11724號），本院判決如下：
主 文
黃聖峯駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行飲酒時間「
民國114年5月27日1時許」更正為「民國114年5月7日1時許
」，第5行「高雄市○○區○○路000號前」更正為「高雄市○○區
○○路000號前」，第6至7行酒測時間「而於同日5時50分許」
更正為「而於同日6時許」；證據部分新增「公路監理電子
閘門系統查車籍資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃聖峯所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克之
情形下，仍貿然駕駛自用小客貨車行駛於市區道路，並已肇
事發生實害，嚴重影響道路交通安全，實有不該；並考量其
犯罪動機、目的、手段等情節；兼衡其自述高職畢業之智識
程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其本案為初犯酒後駕車案件
，此有法院前案紀錄表在卷可考，及其坦承犯行之犯後態度
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易
服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官郭書鳴聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第11724號
被 告 黃聖峯 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃聖峯於民國114年5月27日1時許，在屏東友人住處飲用6瓶
啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全
駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，於同日4時許駕駛車牌號碼000-0000號自小客貨
車上路。嗣於同日4時44分許，行經高雄市○○區○○路000號前
，不慎自撞路樹，經警據報前來，而於同日5時50分許，測
得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.54毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃聖峯於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1
、高雄市政府警察局仁武分局仁武交通分隊道路交通事故談
話紀錄表、高雄市政府警察道路交通事故當事人酒精測定紀
錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各
1份及現場照片26張在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告黃聖峯所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
檢 察 官 郭書鳴