公共危險114年度交簡字第1660號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1660號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李俊賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第11679號），本院判決如下：
主 文
李俊賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行飲酒時間更
正為「民國114年6月14日20時30分許至22時止」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告李俊賢所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.31毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客貨車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；惟念
其坦承犯行之犯後態度，且本次係其酒駕初犯，有法院前案
紀錄表附卷可參；復衡酌被告幸未肇事造成他人傷亡或財物
損失，暨其自述高職肄業之教育程度、家庭經濟狀況為免持
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服
勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 陳喜苓
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第11679號
被 告 李俊賢 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊賢於民國114年6月14日20時30分許，在高雄市○○區○○路
00巷00號23樓之3住處飲用啤酒4瓶後，明知吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌(15)日7時30分
許駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車上路。嗣於同(15)日7
時49分許，行經高雄市左營區華夏路與重文街口時，因未繫
安全帶為警攔查。經警發覺其身上散發酒氣，遂於同(15)日
7時51分許，測得李俊賢吐氣所含酒精濃度為每公升0.31毫
克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李俊賢於警詢及偵查中坦承不諱，
復有高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表
、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格
證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
等資料在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
檢 察 官 郭書鳴
114年度交簡字第1660號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李俊賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第11679號），本院判決如下：
主 文
李俊賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行飲酒時間更
正為「民國114年6月14日20時30分許至22時止」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告李俊賢所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.31毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客貨車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；惟念
其坦承犯行之犯後態度，且本次係其酒駕初犯，有法院前案
紀錄表附卷可參；復衡酌被告幸未肇事造成他人傷亡或財物
損失，暨其自述高職肄業之教育程度、家庭經濟狀況為免持
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服
勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 陳喜苓
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第11679號
被 告 李俊賢 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊賢於民國114年6月14日20時30分許，在高雄市○○區○○路
00巷00號23樓之3住處飲用啤酒4瓶後，明知吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌(15)日7時30分
許駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車上路。嗣於同(15)日7
時49分許，行經高雄市左營區華夏路與重文街口時，因未繫
安全帶為警攔查。經警發覺其身上散發酒氣，遂於同(15)日
7時51分許，測得李俊賢吐氣所含酒精濃度為每公升0.31毫
克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李俊賢於警詢及偵查中坦承不諱，
復有高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表
、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格
證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
等資料在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
檢 察 官 郭書鳴