公共危險114年度交簡字第1664號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1664號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳重興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第13060號），本院判決如下：
主 文
吳重興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行更正為「嗣
於同日凌晨0時35分許，行經高雄市左營區…」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告吳重興所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.79毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，所為非是
；兼考量被告前有因不能安全駕駛之公共危險案件經法院論
罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可憑；並審酌被告於
警詢及檢察事務官詢問中均坦承犯行之犯後態度；暨被告自
述高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13060號
被 告 吳重興 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳重興於民國114年5月19日19時許，在高雄市三民區住處內
飲用琴酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能
安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌(20)日凌晨零時許，
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車上路。嗣其行經高雄市左營區翠華路與
明潭路交岔路口時，因自撞路口東北角護攔而人車倒地並受
傷。經警據報到場處理，並於同日凌晨1時23分許，在左營
派出所對其實施酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為
每公升0.79毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳重興於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定
合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單各1份附卷可稽，復有道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表各1份、現場照片及監
視器擷取照片共5張等資料在卷可資佐證，足徵被告自白核
與事實相符。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
檢 察 官 施家榮
114年度交簡字第1664號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳重興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第13060號），本院判決如下：
主 文
吳重興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行更正為「嗣
於同日凌晨0時35分許，行經高雄市左營區…」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告吳重興所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.79毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，所為非是
；兼考量被告前有因不能安全駕駛之公共危險案件經法院論
罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可憑；並審酌被告於
警詢及檢察事務官詢問中均坦承犯行之犯後態度；暨被告自
述高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13060號
被 告 吳重興 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳重興於民國114年5月19日19時許，在高雄市三民區住處內
飲用琴酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能
安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌(20)日凌晨零時許，
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車上路。嗣其行經高雄市左營區翠華路與
明潭路交岔路口時，因自撞路口東北角護攔而人車倒地並受
傷。經警據報到場處理，並於同日凌晨1時23分許，在左營
派出所對其實施酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為
每公升0.79毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳重興於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定
合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單各1份附卷可稽，復有道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表各1份、現場照片及監
視器擷取照片共5張等資料在卷可資佐證，足徵被告自白核
與事實相符。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
檢 察 官 施家榮