公共危險114年度交簡字第1773號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1773號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳美燕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第844號），本院判決如下：
主 文
陳美燕犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告陳美燕所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以109年度交簡
字第2193號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣1萬元確
定，於民國110年11月1日執行完畢，是其受有期徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法
第47條第1項之規定規定成立累犯一節，業經聲請意旨指明
，並提出刑案資料查註紀錄表、前案判決書各1份為憑（見
速偵卷第71至76、79至80頁），且經本院核閱卷附法院前案
紀錄表相符。審酌被告前案犯行與本案均為酒後駕車之公共
危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，且同為故意犯
罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本件犯行，足見其
有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑
法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人
身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1項規
定加重其刑。
四、本院審酌被告有多次酒後駕車前科（構成累犯部分不予重複
評價），有法院前案紀錄表1份在卷可考，其歷經前揭刑事
偵審程序及制裁，猶漠視自己及公眾安全，於酒後吐氣所含
酒精濃度達每公升0.55毫克之情形下，仍心存僥倖騎乘電動
輔助自行車上路，更擦撞證人蕭珠文、洪育嬋所停放之普通
重型機車，幸無人受傷；兼衡其坦承犯行，及其自陳國小畢
業之智識程度，無業，家境勉持等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官周子淳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第844號
被 告 陳美燕 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳美燕前於民國109年間因公共危險案件，經臺灣橋頭地方
法院於 109年8月21日以109年度交簡字第2193號判決判處有
期徒刑5月確定，於110年11月1日執行部分刑期並就殘刑易
科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於114年8月1日9時許，在
路竹大社東安宮(址設高雄市路○區○○路00巷0號)之廟前廣場
飲用啤酒2罐後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.2
5毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安全
駕駛之犯意，於同日12時許，騎乘電動輔助自行車上路。嗣
於同日12時46分許，行經高雄市路○區○○路000號前，因不慎
撞擊蕭珠文、洪育嬋所使用，停放路旁之車牌號碼000-0000
號、MBY-3998號普通重型機車（均未成傷），經警方到場處
理，並對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日13時49分許測得
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳美燕於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
，有本署刑案資料查註紀錄表及前案判決1份附卷可參，其
於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，並審酌被告上揭前案亦為不能安全駕駛之
公共危險犯罪，與本案所犯之罪罪質相同，且於5年內再故意
犯本案不能安全駕駛罪，足認被告具有特別惡性及反覆犯罪
之情，且對於刑罰之反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定
，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，
裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
檢 察 官 周子淳
114年度交簡字第1773號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳美燕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第844號），本院判決如下：
主 文
陳美燕犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告陳美燕所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以109年度交簡
字第2193號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣1萬元確
定，於民國110年11月1日執行完畢，是其受有期徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法
第47條第1項之規定規定成立累犯一節，業經聲請意旨指明
，並提出刑案資料查註紀錄表、前案判決書各1份為憑（見
速偵卷第71至76、79至80頁），且經本院核閱卷附法院前案
紀錄表相符。審酌被告前案犯行與本案均為酒後駕車之公共
危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，且同為故意犯
罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本件犯行，足見其
有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑
法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人
身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1項規
定加重其刑。
四、本院審酌被告有多次酒後駕車前科（構成累犯部分不予重複
評價），有法院前案紀錄表1份在卷可考，其歷經前揭刑事
偵審程序及制裁，猶漠視自己及公眾安全，於酒後吐氣所含
酒精濃度達每公升0.55毫克之情形下，仍心存僥倖騎乘電動
輔助自行車上路，更擦撞證人蕭珠文、洪育嬋所停放之普通
重型機車，幸無人受傷；兼衡其坦承犯行，及其自陳國小畢
業之智識程度，無業，家境勉持等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官周子淳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第844號
被 告 陳美燕 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳美燕前於民國109年間因公共危險案件，經臺灣橋頭地方
法院於 109年8月21日以109年度交簡字第2193號判決判處有
期徒刑5月確定，於110年11月1日執行部分刑期並就殘刑易
科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於114年8月1日9時許，在
路竹大社東安宮(址設高雄市路○區○○路00巷0號)之廟前廣場
飲用啤酒2罐後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.2
5毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安全
駕駛之犯意，於同日12時許，騎乘電動輔助自行車上路。嗣
於同日12時46分許，行經高雄市路○區○○路000號前，因不慎
撞擊蕭珠文、洪育嬋所使用，停放路旁之車牌號碼000-0000
號、MBY-3998號普通重型機車（均未成傷），經警方到場處
理，並對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日13時49分許測得
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳美燕於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
，有本署刑案資料查註紀錄表及前案判決1份附卷可參，其
於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，並審酌被告上揭前案亦為不能安全駕駛之
公共危險犯罪，與本案所犯之罪罪質相同，且於5年內再故意
犯本案不能安全駕駛罪，足認被告具有特別惡性及反覆犯罪
之情，且對於刑罰之反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定
，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，
裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
檢 察 官 周子淳