公共危險114年度交簡字第1812號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1812號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林志强
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第13250號），本院判決如下：
主 文
林志强犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加證據「駕籍查詢清單」外，餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告林志强所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精對人之意識能
力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均有
高度危險性，為法所嚴禁，竟於本案飲用酒類後，未待酒精
消退，於吐氣酒精濃度高達每公升0.27毫克超標程度之時，
漠視法令而心存僥倖，無駕駛執照猶駕車上路，罔顧自己及
用路人生命、身體之安全且業已肇事發生實害，實屬不該；
考量被告坦認犯行之態度，兼衡其前科素行（見法院前案紀
錄表），所駕駛之車輛種類與行駛之時間、路段等節，暨其
警詢自承之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第3頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 吳金霞
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13250號
被 告 林志强 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志强於民國114年1月26日22時許，在高雄市○○區○○路000
巷00號3樓之住處內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達
每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時許，駕駛車牌
號碼000-0000號自小客車上路。嗣於同日23時12分許，行經
高雄市○○區○○路000號前，因行車不穩而與張文華所駕駛之
車牌號碼00-0000號自小客車發生碰撞(張文華未受傷)，經
警據報到場，並於翌(27)日0時14分許測得其酒精濃度呼氣
值為每公升0.27毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林志强於警詢及偵查中坦承不諱，
復有高雄市政府警察局交通警察大隊仁武分隊酒精測試報告
、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、
高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、
道路交通事故談話紀錄表、現場照片共33張在卷可稽，核與
被告之任意性自白相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 檢 察 官 許 育 銓
114年度交簡字第1812號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林志强
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第13250號），本院判決如下：
主 文
林志强犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加證據「駕籍查詢清單」外，餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告林志强所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精對人之意識能
力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均有
高度危險性，為法所嚴禁，竟於本案飲用酒類後，未待酒精
消退，於吐氣酒精濃度高達每公升0.27毫克超標程度之時，
漠視法令而心存僥倖，無駕駛執照猶駕車上路，罔顧自己及
用路人生命、身體之安全且業已肇事發生實害，實屬不該；
考量被告坦認犯行之態度，兼衡其前科素行（見法院前案紀
錄表），所駕駛之車輛種類與行駛之時間、路段等節，暨其
警詢自承之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第3頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 吳金霞
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13250號
被 告 林志强 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志强於民國114年1月26日22時許，在高雄市○○區○○路000
巷00號3樓之住處內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達
每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時許，駕駛車牌
號碼000-0000號自小客車上路。嗣於同日23時12分許，行經
高雄市○○區○○路000號前，因行車不穩而與張文華所駕駛之
車牌號碼00-0000號自小客車發生碰撞(張文華未受傷)，經
警據報到場，並於翌(27)日0時14分許測得其酒精濃度呼氣
值為每公升0.27毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林志强於警詢及偵查中坦承不諱，
復有高雄市政府警察局交通警察大隊仁武分隊酒精測試報告
、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、
高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、
道路交通事故談話紀錄表、現場照片共33張在卷可稽，核與
被告之任意性自白相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 檢 察 官 許 育 銓