公共危險114年度交簡字第1815號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1815號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林文昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第12689號），本院判決如下：
主 文
林文昌駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公
告之品項及濃度值以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至4行「明知服用
毒品，注意力與控制力降低，已達不能安全駕駛動力交通工
具之程度」更正為「明知服用毒品易使人注意力不集中、判
斷力與反應力均受到影響，致不能安全駕駛動力交通工具，
且尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以
上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於施用毒品後駕駛動
力交通工具之犯意」；證據部分補充「現場照片」外，餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠被告林文昌於施用上開毒品後，在毒品及其代謝物濃度超標
情形下駕車上路，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第3
款之駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院
公告之品項及濃度值以上罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有駕駛動力交通工
具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值
以上犯罪紀錄之素行，有法院前案紀錄表存卷可憑，其明知
毒品對人之意識及控制能力具有不良影響，服用毒品後駕駛
動力交通工具對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性
，竟仍於施用毒品後貿然騎乘機車行駛於道路上，漠視公權
力及往來人車之生命、身體、財產安全，所為應予非難；兼
衡被告坦承犯行之態度、其尿液所含毒品及其代謝物濃度超
過公告標準之程度、所駕駛之車輛種類與行駛之路段、行車
期間幸未肇事等節，暨其警詢自陳之智識程度、家庭、生活
、經濟狀況（偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分之說明
扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.55克）及吸食
器1組，固為本案為警查扣之物品，惟本案係處罰被告不能
安全駕駛之公共危險行為，上開物品非供本案犯罪所用之物
，應由檢察官另為適法之處置，爰均不予宣告沒收銷燬，附
此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第12689號
被 告 林文昌 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林文昌於民國114年3月28日0時許，在臺南市仁德區友人住
處，施用第二級毒品甲基安非他命(涉嫌施用毒品罪嫌，另
為緩起訴處分)，明知服用毒品，注意力與控制力降低，已
達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日1時許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經高雄市路○區○○路
000號前，因另案通緝而為警拘捕，並扣得甲基安非他命1包
(毛重0.55公克)及吸食器1組等物，復經其同意採尿送驗，
檢驗結果呈安非他命（濃度：8000ng/mL）、甲基安非他命(
濃度：92960ng/mL）陽性反應，已達行政院於113年3月29日
所公告之品項及濃度值以上。
三、案經臺灣高等檢察署高雄檢察分署函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林文昌於偵查中坦承不諱，且被告
為警採尿當日所採集之尿液經檢驗結果，確呈安非他命（濃
度：8000ng/mL）、甲基安非他命(濃度：92960ng/mL）陽性
反應，有刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀
錄表(尿液檢體編號：0000000U0211)、正修科技大學超微量
研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0211)各1
紙附卷可稽，足見被告確有於上揭時、地施用第二級毒品甲
基安非他命而駕駛動力交通工具之事實。此外，復有搜索扣押
筆錄、扣押物品目錄表、甲基安非他命1包(毛重0.55公克)及
吸食器1組扣案可資佐證，本件事證明確，被告犯嫌堪以認
定。
二、按刑法第185條之3第1項規定於112年12月27日修正公布，自
同年月29日生效施行。次按，刑法第185條之3第1項第3款採抽
象危險犯之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，如經檢測
所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者
，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之
必要。而關於尿液所含第三級毒品愷他命、去甲基愷他命類
之濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法字第1135005
739號公告其濃度值為：(一)第二級毒品安非他命濃度為500n
g/mL；(二)甲基安非他命濃度為500ng/mL，且其代謝物安非
他命之濃度在100ng/mL以上者。經查，被告之尿液送驗後呈
安非他命（濃度：8000ng/mL）、甲基安非他命(濃度：9296
0ng/mL）陽性反應，已逾上開標準，此有上開正修科技大學
超微量研究科技中心尿液檢驗報告在卷可考，顯已逾行政院
公告之濃度數值。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項
第3款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
檢 察 官 郭書鳴
114年度交簡字第1815號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林文昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第12689號），本院判決如下：
主 文
林文昌駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公
告之品項及濃度值以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至4行「明知服用
毒品，注意力與控制力降低，已達不能安全駕駛動力交通工
具之程度」更正為「明知服用毒品易使人注意力不集中、判
斷力與反應力均受到影響，致不能安全駕駛動力交通工具，
且尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以
上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於施用毒品後駕駛動
力交通工具之犯意」；證據部分補充「現場照片」外，餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠被告林文昌於施用上開毒品後，在毒品及其代謝物濃度超標
情形下駕車上路，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第3
款之駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院
公告之品項及濃度值以上罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有駕駛動力交通工
具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值
以上犯罪紀錄之素行，有法院前案紀錄表存卷可憑，其明知
毒品對人之意識及控制能力具有不良影響，服用毒品後駕駛
動力交通工具對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性
，竟仍於施用毒品後貿然騎乘機車行駛於道路上，漠視公權
力及往來人車之生命、身體、財產安全，所為應予非難；兼
衡被告坦承犯行之態度、其尿液所含毒品及其代謝物濃度超
過公告標準之程度、所駕駛之車輛種類與行駛之路段、行車
期間幸未肇事等節，暨其警詢自陳之智識程度、家庭、生活
、經濟狀況（偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分之說明
扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.55克）及吸食
器1組，固為本案為警查扣之物品，惟本案係處罰被告不能
安全駕駛之公共危險行為，上開物品非供本案犯罪所用之物
，應由檢察官另為適法之處置，爰均不予宣告沒收銷燬，附
此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第12689號
被 告 林文昌 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林文昌於民國114年3月28日0時許，在臺南市仁德區友人住
處，施用第二級毒品甲基安非他命(涉嫌施用毒品罪嫌，另
為緩起訴處分)，明知服用毒品，注意力與控制力降低，已
達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日1時許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經高雄市路○區○○路
000號前，因另案通緝而為警拘捕，並扣得甲基安非他命1包
(毛重0.55公克)及吸食器1組等物，復經其同意採尿送驗，
檢驗結果呈安非他命（濃度：8000ng/mL）、甲基安非他命(
濃度：92960ng/mL）陽性反應，已達行政院於113年3月29日
所公告之品項及濃度值以上。
三、案經臺灣高等檢察署高雄檢察分署函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林文昌於偵查中坦承不諱，且被告
為警採尿當日所採集之尿液經檢驗結果，確呈安非他命（濃
度：8000ng/mL）、甲基安非他命(濃度：92960ng/mL）陽性
反應，有刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀
錄表(尿液檢體編號：0000000U0211)、正修科技大學超微量
研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0211)各1
紙附卷可稽，足見被告確有於上揭時、地施用第二級毒品甲
基安非他命而駕駛動力交通工具之事實。此外，復有搜索扣押
筆錄、扣押物品目錄表、甲基安非他命1包(毛重0.55公克)及
吸食器1組扣案可資佐證，本件事證明確，被告犯嫌堪以認
定。
二、按刑法第185條之3第1項規定於112年12月27日修正公布，自
同年月29日生效施行。次按，刑法第185條之3第1項第3款採抽
象危險犯之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，如經檢測
所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者
，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之
必要。而關於尿液所含第三級毒品愷他命、去甲基愷他命類
之濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法字第1135005
739號公告其濃度值為：(一)第二級毒品安非他命濃度為500n
g/mL；(二)甲基安非他命濃度為500ng/mL，且其代謝物安非
他命之濃度在100ng/mL以上者。經查，被告之尿液送驗後呈
安非他命（濃度：8000ng/mL）、甲基安非他命(濃度：9296
0ng/mL）陽性反應，已逾上開標準，此有上開正修科技大學
超微量研究科技中心尿液檢驗報告在卷可考，顯已逾行政院
公告之濃度數值。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項
第3款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
檢 察 官 郭書鳴