公共危險114年度交簡字第1816號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1816號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳承峰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第887號），本院判決如下：
主 文
吳承峰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告吳承峰所為，是犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。被告前於民國110年間，因公共
危險案件，經本院110年度交簡字第533號判決處有期徒刑2
月確定，於110年8月11日易科罰金執行完畢等情，業據檢察
官提出刑案資料查註紀錄表、上開案件判決書為證，足認被
告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，為累犯；檢察官復已於聲請簡易判決處刑書之
所犯法條欄載明「被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故
意再犯本案與犯罪事實欄所示判決同罪質之有期徒刑以上之
罪」、「顯見被告對於刑罰反應力薄弱，請斟酌刑法第47條第
1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否
依累犯之規定加重其刑」等語，而具體指出被告應加重其刑
之證明方法。審酌被告前已有酒後駕車經論罪科刑並執行完
畢之紀錄，又再為本件罪質相同之犯行，可見前案刑罰之執
行未能收矯治之效，其對刑罰反應力薄弱，欠缺自我控管能
力，主觀上具有特別惡性，本件依累犯規定加重被告之刑責
，尚符合罪刑相當原則，並無因加重本刑致生所受刑罰超過
其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對社會交通用
路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不得
駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告竟仍於酒後吐氣
酒精濃度達每公升0.42毫克之情形下，罔顧自身及公眾安全
，率爾駕駛危險性相較於普通重型機車等車種為高之自用小
客車，行駛於一般道路，所為實非可取。兼衡被告犯後坦承
犯行，本次犯行幸未肇事造成傷亡或財損，除前述構成累犯
之前科外（此部分不予重複評價），別無其他犯罪紀錄，有
法院前案紀錄表可參，及其自述大學畢業之教育程度、勉持
之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉維哲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 毛妍懿
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 張家溱
附錄本判決論罪科刑法條：
【中華民國刑法第185條之3第1項第1款】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零5以上。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第887號
被 告 吳承峰 男 40歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳承峰前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以110年度
交簡字第533號判決判處有期徒刑2月，於民國110年8月11日
易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於114年8月14日20時許
，在高雄市○○區○○路000號之住處飲用高梁酒後，其呼氣酒
精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具
之程度，仍於翌（15）日7時許，基於不能安全駕駛動力交
通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。
嗣於同日7時9分許，行經高雄市○○區○○路00巷00號前，因違
規紅燈右轉而為警攔查，於同日7時12分許，測得其吐氣所
含酒精濃度為每公0.42毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳承峰於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份、現場照片1張在
卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案與
犯罪事實欄所示判決同罪質之有期徒刑以上之罪，有本署刑
案資料查註紀錄表1份在卷可稽。顯見被告對於刑罰反應力薄弱
，請斟酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775
號解釋意旨，審酌是否依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
檢 察 官 劉維哲
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書 記 官 陳郁豐
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
114年度交簡字第1816號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳承峰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第887號），本院判決如下：
主 文
吳承峰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告吳承峰所為，是犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。被告前於民國110年間，因公共
危險案件，經本院110年度交簡字第533號判決處有期徒刑2
月確定，於110年8月11日易科罰金執行完畢等情，業據檢察
官提出刑案資料查註紀錄表、上開案件判決書為證，足認被
告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，為累犯；檢察官復已於聲請簡易判決處刑書之
所犯法條欄載明「被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故
意再犯本案與犯罪事實欄所示判決同罪質之有期徒刑以上之
罪」、「顯見被告對於刑罰反應力薄弱，請斟酌刑法第47條第
1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否
依累犯之規定加重其刑」等語，而具體指出被告應加重其刑
之證明方法。審酌被告前已有酒後駕車經論罪科刑並執行完
畢之紀錄，又再為本件罪質相同之犯行，可見前案刑罰之執
行未能收矯治之效，其對刑罰反應力薄弱，欠缺自我控管能
力，主觀上具有特別惡性，本件依累犯規定加重被告之刑責
，尚符合罪刑相當原則，並無因加重本刑致生所受刑罰超過
其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對社會交通用
路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不得
駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告竟仍於酒後吐氣
酒精濃度達每公升0.42毫克之情形下，罔顧自身及公眾安全
，率爾駕駛危險性相較於普通重型機車等車種為高之自用小
客車，行駛於一般道路，所為實非可取。兼衡被告犯後坦承
犯行，本次犯行幸未肇事造成傷亡或財損，除前述構成累犯
之前科外（此部分不予重複評價），別無其他犯罪紀錄，有
法院前案紀錄表可參，及其自述大學畢業之教育程度、勉持
之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉維哲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 毛妍懿
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 張家溱
附錄本判決論罪科刑法條：
【中華民國刑法第185條之3第1項第1款】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零5以上。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第887號
被 告 吳承峰 男 40歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳承峰前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以110年度
交簡字第533號判決判處有期徒刑2月，於民國110年8月11日
易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於114年8月14日20時許
，在高雄市○○區○○路000號之住處飲用高梁酒後，其呼氣酒
精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具
之程度，仍於翌（15）日7時許，基於不能安全駕駛動力交
通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。
嗣於同日7時9分許，行經高雄市○○區○○路00巷00號前，因違
規紅燈右轉而為警攔查，於同日7時12分許，測得其吐氣所
含酒精濃度為每公0.42毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳承峰於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份、現場照片1張在
卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案與
犯罪事實欄所示判決同罪質之有期徒刑以上之罪，有本署刑
案資料查註紀錄表1份在卷可稽。顯見被告對於刑罰反應力薄弱
，請斟酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775
號解釋意旨，審酌是否依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
檢 察 官 劉維哲
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書 記 官 陳郁豐
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。