公共危險114年度交簡字第1824號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1824號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張中彥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第15217號），本院判決如下：
主 文
張中彥駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公
告之品項及濃度值以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬
元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加證據「執行尿液採驗同意書」
、「高雄市政府警察局六龜分局搜索扣押筆錄及扣押物品目
錄表」，並補充理由如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告張中彥矢口否認於駕車前施用毒品，辯稱：我不知
道我吸的是毒品云云。惟按刑法第185條之3第1項第3款採抽
象危險犯之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，如經檢
測所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以
上者，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處
罰之必要。而關於尿液所含第二級毒品安非他命、甲基安非
他命之濃度值標，業經行政院於民國113年3月29日以院臺法
字第1135005739號公告：安非他命濃度為500ng/mL、甲基安
非他命濃度為500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100n
g/mL以上。查被告之尿液檢體送驗，鑑定結果呈第二級毒品
安非他命陽性反應（濃度值1,430ng/mL）、甲基安非他命陽
性反應（濃度值17,010ng/mL），此有正修科技大學超微量
研究科技中心尿液檢驗報告附卷可佐（警卷第25頁），已逾
行政院公告之標準甚多。從而，本件事證明確，被告犯行應
堪認定。
三、論罪科刑
㈠被告於施用上開毒品後，在毒品及其代謝物濃度超標情形下
駕車上路，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕
駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之
品項及濃度值以上罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對人之意識及
控制能力具有不良影響，服用毒品後駕駛動力交通工具對往
來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於施用毒品
後貿然騎乘機車行駛於道路上，漠視公權力及往來人車之生
命、身體、財產安全，所為應予非難；兼衡被告否認犯行之
態度、其尿液所含毒品及其代謝物濃度超過公告標準之程度
、所騎乘之車輛種類與行駛之路段、行車期間幸未肇事等節
，暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第3頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科
罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收部分之說明
扣案如附件犯罪事實欄所示第二級毒品安非他命3包、吸食
器1支，固均為本案為警查扣之物品，惟本案係處罰被告不
能安全駕駛之公共危險行為，上開物品非供本案犯罪所用之
物，應由檢察官另為適法之處置，爰均不予宣告沒收銷燬或
沒收，附此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15217號
被 告 張中彥 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張中彥（所涉施用及持有毒品部分另移轉臺灣屏東地方檢察
署）於民國114年6月26日13時，在屏東縣高樹鄉某土地公廟
內，施用第二級毒品甲基安非他命後，明知已因施用毒品欠
缺通常之注意力，無法安全駕駛交通工具，竟仍基於施用毒
品駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時許，自屏東縣高樹
鄉廣湖村某處，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路
，欲前往高雄市茂林區訪友。嗣於同日21時40分許，在高雄
市○○區○○里00○0號前，因騎乘機車蛇行而為警攔查，當場查
獲其持有第二級毒品安非他命3包（合計毛重2.59公克）及
吸食器1支等物。經警徵其同意後採尿送驗，結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應（安非他命濃度為1430ng/mL、
甲基安非他命濃度為17010ng/mL），始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局六龜分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張中彥於前揭時、地施用第二級毒品甲基安非他命後，
仍騎乘機車行駛道路，而為警攔檢查獲之事實，業據被告張
中彥於本署偵查中供承不諱，並有濫用藥物尿液檢驗檢體真
實姓名對照表及監管紀錄表(尿液檢體編號：0000000U0069)
、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編
號：0000000U0069）、舉發違反道路交通管理事件通知單影
本各1份在卷可稽。是本案事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、按刑法第185條之3第1項規定於112年12月27日修正公布，自
同年月29日生效施行。次按，刑法第185條之3第1項第3款採抽
象危險犯之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，如經檢測
所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者
，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之
必要。而關於尿液所含第二級毒品安非他命、甲基安非他命
濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法字第113500
5739號公告其濃度值為第二級毒品安非他命濃度為500ng/mL
、甲基安非他命濃度為500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃
度在100ng/mL以上者。經查，被告之尿液送驗後確呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應(安非他命濃度為1430ng/mL、甲
基安非他命濃度為17010ng/mL），有上開正修科技大學超微
量研究科技中心尿液檢驗報告在卷可考，均顯逾行政院公告
之濃度數值。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款
之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 檢 察 官 施家榮
114年度交簡字第1824號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張中彥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第15217號），本院判決如下：
主 文
張中彥駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公
告之品項及濃度值以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬
元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加證據「執行尿液採驗同意書」
、「高雄市政府警察局六龜分局搜索扣押筆錄及扣押物品目
錄表」，並補充理由如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告張中彥矢口否認於駕車前施用毒品，辯稱：我不知
道我吸的是毒品云云。惟按刑法第185條之3第1項第3款採抽
象危險犯之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，如經檢
測所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以
上者，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處
罰之必要。而關於尿液所含第二級毒品安非他命、甲基安非
他命之濃度值標，業經行政院於民國113年3月29日以院臺法
字第1135005739號公告：安非他命濃度為500ng/mL、甲基安
非他命濃度為500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100n
g/mL以上。查被告之尿液檢體送驗，鑑定結果呈第二級毒品
安非他命陽性反應（濃度值1,430ng/mL）、甲基安非他命陽
性反應（濃度值17,010ng/mL），此有正修科技大學超微量
研究科技中心尿液檢驗報告附卷可佐（警卷第25頁），已逾
行政院公告之標準甚多。從而，本件事證明確，被告犯行應
堪認定。
三、論罪科刑
㈠被告於施用上開毒品後，在毒品及其代謝物濃度超標情形下
駕車上路，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕
駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之
品項及濃度值以上罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對人之意識及
控制能力具有不良影響，服用毒品後駕駛動力交通工具對往
來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於施用毒品
後貿然騎乘機車行駛於道路上，漠視公權力及往來人車之生
命、身體、財產安全，所為應予非難；兼衡被告否認犯行之
態度、其尿液所含毒品及其代謝物濃度超過公告標準之程度
、所騎乘之車輛種類與行駛之路段、行車期間幸未肇事等節
，暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第3頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科
罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收部分之說明
扣案如附件犯罪事實欄所示第二級毒品安非他命3包、吸食
器1支，固均為本案為警查扣之物品，惟本案係處罰被告不
能安全駕駛之公共危險行為，上開物品非供本案犯罪所用之
物，應由檢察官另為適法之處置，爰均不予宣告沒收銷燬或
沒收，附此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15217號
被 告 張中彥 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張中彥（所涉施用及持有毒品部分另移轉臺灣屏東地方檢察
署）於民國114年6月26日13時，在屏東縣高樹鄉某土地公廟
內，施用第二級毒品甲基安非他命後，明知已因施用毒品欠
缺通常之注意力，無法安全駕駛交通工具，竟仍基於施用毒
品駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時許，自屏東縣高樹
鄉廣湖村某處，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路
，欲前往高雄市茂林區訪友。嗣於同日21時40分許，在高雄
市○○區○○里00○0號前，因騎乘機車蛇行而為警攔查，當場查
獲其持有第二級毒品安非他命3包（合計毛重2.59公克）及
吸食器1支等物。經警徵其同意後採尿送驗，結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應（安非他命濃度為1430ng/mL、
甲基安非他命濃度為17010ng/mL），始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局六龜分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張中彥於前揭時、地施用第二級毒品甲基安非他命後，
仍騎乘機車行駛道路，而為警攔檢查獲之事實，業據被告張
中彥於本署偵查中供承不諱，並有濫用藥物尿液檢驗檢體真
實姓名對照表及監管紀錄表(尿液檢體編號：0000000U0069)
、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編
號：0000000U0069）、舉發違反道路交通管理事件通知單影
本各1份在卷可稽。是本案事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、按刑法第185條之3第1項規定於112年12月27日修正公布，自
同年月29日生效施行。次按，刑法第185條之3第1項第3款採抽
象危險犯之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，如經檢測
所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者
，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之
必要。而關於尿液所含第二級毒品安非他命、甲基安非他命
濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法字第113500
5739號公告其濃度值為第二級毒品安非他命濃度為500ng/mL
、甲基安非他命濃度為500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃
度在100ng/mL以上者。經查，被告之尿液送驗後確呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應(安非他命濃度為1430ng/mL、甲
基安非他命濃度為17010ng/mL），有上開正修科技大學超微
量研究科技中心尿液檢驗報告在卷可考，均顯逾行政院公告
之濃度數值。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款
之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 檢 察 官 施家榮