公共危險114年度交簡字第1827號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1827號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 莊俊卿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第905號），本院判決如下：
主 文
莊俊卿犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加證據「公路監理電子閘門系統
駕駛查詢資料」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告莊俊卿所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度交簡
字第2774號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元確
定，有期徒刑部分於110年7月28日易科罰金執行完畢等情，
已據檢察官提出刑案資料查註紀錄表、上開案件判決書為證
，足認被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯；檢察官復已於聲請簡易判決
處刑書之所犯法條欄載明「被告本案所為，與前案之犯罪類
型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均相同，又再犯本案
犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件
加重其刑並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告
所受刑罰超過其應負擔罪責之虞」等語，而具體指出被告應
加重其刑之證明方法。審酌被告前已有多次酒後駕車之前科
，又再犯本件不能安全駕駛動力交通工具犯行，可見前案刑
罰之執行未能收矯治之效，其對刑罰反應力薄弱，欠缺自我
控管能力，主觀上具有特別惡性，本件依累犯規定加重被告
刑責，尚符合罪刑相當原則，並無因加重本刑而生所受刑罰
逾其應負罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前科
（已依累犯加重部分不予重複評價）外，尚另有3次酒駕之
公共危險犯罪紀錄，有上開法院前案紀錄表可按，當知酒精
對人之意識能力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕
駛人自身均有高度危險性，為法所嚴禁，猶不知悛悔，於本
案飲用酒類後，未待酒精消退，於吐氣酒精濃度高達每公升
0.37毫克超標程度之時，漠視法令而心存僥倖，無駕駛執照
猶駕車上路，罔顧自己及用路人生命、身體之安全，實屬不
該；考量被告坦認犯行之態度，兼衡其前科素行（見法院前
案紀錄表），所騎乘之車輛種類與行駛之時間、路段，行車
期間幸未肇事等節，暨其警詢自承之智識程度、家庭經濟狀
況（偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官林世勛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第905號
被 告 莊俊卿 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊俊卿前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度
交簡字第2774號判決判處有期徒刑4月確定，併科罰金新臺
幣2萬元確定，並於民國110年7月28日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於114年8月19日10時許，在高雄市楠梓區大
學南路某工地內飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25
毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日16
時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，無照騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日16時45分許
，行經高雄市○○區○○○路000號前時，因未依規使用方向燈而
為警攔查，經員警聞有酒味，而於同日16時49分許，測得其
吐氣所含酒精濃度為每公升0.37毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊俊卿於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度呼氣測試報告、財團法人台灣商品檢測驗
證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門系統資
料、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表及前案判決各1份附卷可憑，其
於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質
、目的、手段及法益侵害結果均相同，又再犯本案犯行，足
認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑
並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰
超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 檢 察 官 林 世 勛
114年度交簡字第1827號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 莊俊卿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第905號），本院判決如下：
主 文
莊俊卿犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加證據「公路監理電子閘門系統
駕駛查詢資料」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告莊俊卿所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度交簡
字第2774號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元確
定，有期徒刑部分於110年7月28日易科罰金執行完畢等情，
已據檢察官提出刑案資料查註紀錄表、上開案件判決書為證
，足認被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯；檢察官復已於聲請簡易判決
處刑書之所犯法條欄載明「被告本案所為，與前案之犯罪類
型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均相同，又再犯本案
犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件
加重其刑並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告
所受刑罰超過其應負擔罪責之虞」等語，而具體指出被告應
加重其刑之證明方法。審酌被告前已有多次酒後駕車之前科
，又再犯本件不能安全駕駛動力交通工具犯行，可見前案刑
罰之執行未能收矯治之效，其對刑罰反應力薄弱，欠缺自我
控管能力，主觀上具有特別惡性，本件依累犯規定加重被告
刑責，尚符合罪刑相當原則，並無因加重本刑而生所受刑罰
逾其應負罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前科
（已依累犯加重部分不予重複評價）外，尚另有3次酒駕之
公共危險犯罪紀錄，有上開法院前案紀錄表可按，當知酒精
對人之意識能力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕
駛人自身均有高度危險性，為法所嚴禁，猶不知悛悔，於本
案飲用酒類後，未待酒精消退，於吐氣酒精濃度高達每公升
0.37毫克超標程度之時，漠視法令而心存僥倖，無駕駛執照
猶駕車上路，罔顧自己及用路人生命、身體之安全，實屬不
該；考量被告坦認犯行之態度，兼衡其前科素行（見法院前
案紀錄表），所騎乘之車輛種類與行駛之時間、路段，行車
期間幸未肇事等節，暨其警詢自承之智識程度、家庭經濟狀
況（偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官林世勛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第905號
被 告 莊俊卿 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊俊卿前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度
交簡字第2774號判決判處有期徒刑4月確定，併科罰金新臺
幣2萬元確定，並於民國110年7月28日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於114年8月19日10時許，在高雄市楠梓區大
學南路某工地內飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25
毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日16
時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，無照騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日16時45分許
，行經高雄市○○區○○○路000號前時，因未依規使用方向燈而
為警攔查，經員警聞有酒味，而於同日16時49分許，測得其
吐氣所含酒精濃度為每公升0.37毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊俊卿於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度呼氣測試報告、財團法人台灣商品檢測驗
證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門系統資
料、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表及前案判決各1份附卷可憑，其
於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質
、目的、手段及法益侵害結果均相同，又再犯本案犯行，足
認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑
並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰
超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 檢 察 官 林 世 勛