公共危險114年度交簡字第1890號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1890號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 龔彥士
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第931號），本院判決如下：
主 文
龔彥士犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）外，餘補充如下：
㈠犯罪事實欄一第7行補充騎乘機車上路時間為「同日13時許」
。
㈡證據部分增加「車輛詳細資料報表」。
二、論罪科刑
㈠核被告龔彥士所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以112年度交簡字第1889號判
決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元確定，
有期徒刑部分於民國113年2月16日易科罰金執行完畢等情，
已據檢察官提出刑案資料查註紀錄表、上開案件判決書為證
，足認被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯；檢察官復已於聲請簡易判決
處刑書之所犯法條欄載明「被告屢犯酒後駕車公共危險案件
，經法院判決有罪確定並依法執行有期徒刑完畢後，仍繼續
犯相同罪名之罪嫌，顯然對刑罰反應力薄弱，請依刑法第47
條第1 項之規定及司法院大法官會議第775 號解釋意旨，裁
量加重其刑」等語，而具體指出被告應加重其刑之證明方法
。審酌被告前已有1次酒後駕車之前科，又再犯本件不能安
全駕駛動力交通工具犯行，可見前案刑罰之執行未能收矯治
之效，其對刑罰反應力薄弱，欠缺自我控管能力，主觀上具
有特別惡性，本件依累犯規定加重被告刑責，尚符合罪刑相
當原則，並無因加重本刑而生所受刑罰逾其應負罪責之情形
，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前科
（已依累犯加重部分不予重複評價）外，尚於107、108年間
因酒後駕車分別經檢察官為緩起訴處分、經法院論罪科刑，
有上開法院前案紀錄表可按，當知酒精對人之意識能力有不
良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均有高度危
險性，為法所嚴禁，猶不知悛悔，於本案飲用酒類後，未待
酒精消退，於吐氣酒精濃度高達每公升0.41毫克超標程度之
時，漠視法令而心存僥倖駕車上路，罔顧自己及用路人生命
、身體之安全，實屬不該；考量被告坦認犯行之態度，兼衡
其前科素行（見法院前案紀錄表），所駕駛之車輛種類與行
駛之時間、路段，行車期間幸未肇事等節，暨其警詢自承之
智識程度、家庭經濟狀況（警卷第3頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服
勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第931號
被 告 龔彥士 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龔彥士前於民國112 年間因公共危險案件，經臺灣橋頭地方
法院於112 年11月15日以112 年度交簡字第1889號判決判處
有期徒刑4 月確定，而於113 年2 月16日易科罰金執行完畢
。詎仍不知悔改，於民國114 年8 月28日9、10時許，於高
雄市○○區○○路○○巷00號住處內飲用啤酒4 瓶後，明知飲酒後
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力
交通工具，竟仍基於不能安全駕駛之犯意，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車上路。嗣於同日15時35分許，行經高
雄市橋頭區成功路與站前街口前時，因紅燈左轉而為警攔查
並察覺其身有酒味，經警於同日15時42分許測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.41毫克，而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告龔彥士於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1 份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告龔彥士所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
酒後駕車罪嫌。又被告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑
案查註紀錄表在卷可參，5 年內再故意犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯。爰審酌被告屢犯酒後駕車公共危險案件，經
法院判決有罪確定並依法執行有期徒刑完畢後，仍繼續犯相
同罪名之罪嫌，顯然對刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第
1 項之規定及司法院大法官會議第775 號解釋意旨，裁量加
重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 檢 察 官 吳 正 中
114年度交簡字第1890號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 龔彥士
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第931號），本院判決如下：
主 文
龔彥士犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）外，餘補充如下：
㈠犯罪事實欄一第7行補充騎乘機車上路時間為「同日13時許」
。
㈡證據部分增加「車輛詳細資料報表」。
二、論罪科刑
㈠核被告龔彥士所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以112年度交簡字第1889號判
決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元確定，
有期徒刑部分於民國113年2月16日易科罰金執行完畢等情，
已據檢察官提出刑案資料查註紀錄表、上開案件判決書為證
，足認被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯；檢察官復已於聲請簡易判決
處刑書之所犯法條欄載明「被告屢犯酒後駕車公共危險案件
，經法院判決有罪確定並依法執行有期徒刑完畢後，仍繼續
犯相同罪名之罪嫌，顯然對刑罰反應力薄弱，請依刑法第47
條第1 項之規定及司法院大法官會議第775 號解釋意旨，裁
量加重其刑」等語，而具體指出被告應加重其刑之證明方法
。審酌被告前已有1次酒後駕車之前科，又再犯本件不能安
全駕駛動力交通工具犯行，可見前案刑罰之執行未能收矯治
之效，其對刑罰反應力薄弱，欠缺自我控管能力，主觀上具
有特別惡性，本件依累犯規定加重被告刑責，尚符合罪刑相
當原則，並無因加重本刑而生所受刑罰逾其應負罪責之情形
，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前科
（已依累犯加重部分不予重複評價）外，尚於107、108年間
因酒後駕車分別經檢察官為緩起訴處分、經法院論罪科刑，
有上開法院前案紀錄表可按，當知酒精對人之意識能力有不
良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均有高度危
險性，為法所嚴禁，猶不知悛悔，於本案飲用酒類後，未待
酒精消退，於吐氣酒精濃度高達每公升0.41毫克超標程度之
時，漠視法令而心存僥倖駕車上路，罔顧自己及用路人生命
、身體之安全，實屬不該；考量被告坦認犯行之態度，兼衡
其前科素行（見法院前案紀錄表），所駕駛之車輛種類與行
駛之時間、路段，行車期間幸未肇事等節，暨其警詢自承之
智識程度、家庭經濟狀況（警卷第3頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服
勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第931號
被 告 龔彥士 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龔彥士前於民國112 年間因公共危險案件，經臺灣橋頭地方
法院於112 年11月15日以112 年度交簡字第1889號判決判處
有期徒刑4 月確定，而於113 年2 月16日易科罰金執行完畢
。詎仍不知悔改，於民國114 年8 月28日9、10時許，於高
雄市○○區○○路○○巷00號住處內飲用啤酒4 瓶後，明知飲酒後
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力
交通工具，竟仍基於不能安全駕駛之犯意，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車上路。嗣於同日15時35分許，行經高
雄市橋頭區成功路與站前街口前時，因紅燈左轉而為警攔查
並察覺其身有酒味，經警於同日15時42分許測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.41毫克，而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告龔彥士於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1 份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告龔彥士所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
酒後駕車罪嫌。又被告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑
案查註紀錄表在卷可參，5 年內再故意犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯。爰審酌被告屢犯酒後駕車公共危險案件，經
法院判決有罪確定並依法執行有期徒刑完畢後，仍繼續犯相
同罪名之罪嫌，顯然對刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第
1 項之規定及司法院大法官會議第775 號解釋意旨，裁量加
重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 檢 察 官 吳 正 中