公共危險等114年度交簡字第1897號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1897號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 丁永信
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第12492號、114年度毒偵字第833號），本院判決如下
：
主 文
丁永信施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹組沒收銷燬。又駕駛
動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及
濃度值以上，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）外，餘更正如下：
㈠犯罪事實欄一第9行補充騎乘普通重型機車上路時間為「同日
17時許」。
㈡犯罪事實欄一倒數第4行補充採集尿液送驗時間為「同日18時
15分」。
㈢增加證據「高雄市政府警察局仁武分局仁美派出所查獲涉嫌
毒品危害防制條例毒品初步檢驗報告單」、「自願受採尿同
意書」、「現場照片」、「高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品
檢驗鑑定書」。
二、程序部分
㈠按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；
數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄
；一人犯數罪者，為相牽連之案件，刑事訴訟法第5條第1項
、第6條第1項、第7條第1款分別定有明文。經查，被告丁永
信在高雄市鳳山區之施用第二級毒品犯行，與其施用毒品後
駕駛動力交通工具行經高雄市鳥松區之公共危險犯行，為一
人犯數罪之相牽連案件，是本院就被告全部被訴行為均有管
轄權，先予敘明。
㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2
項定有明文。是對於施用毒品之人，於觀察、勒戒或強制戒
治執行完畢釋放後，3年內再犯施用毒品案件者，自應依法
追訴。查被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以11
2年度毒聲字第356號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒
品之傾向，於民國112年8月18日執行完畢釋放出所，並經臺
灣高雄地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1126號為不起
訴處分確定，有法院前案紀錄表在卷可憑，被告既於最近1
次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案1次施用第二級
毒品罪，自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之
第二級毒品，依法不得持有、施用，而被告於施用第二級毒
品後，在毒品及其代謝物濃度超標情形下駕車上路，核其所
為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪
及刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具而尿液所
含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上罪。被
告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所
吸收，不另論罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於112年間即因施用毒
品犯行，經送觀察、勒戒，甫於112年8月18日釋放出所，有
法院前案紀錄表存卷可憑，其明知毒品對人之意識及控制能
力具有不良影響，服用毒品後駕駛動力交通工具對往來之公
眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟未能徹底戒除毒癮並
警惕悔改，於施用毒品後貿然騎乘機車行駛於道路上，漠視
公權力及往來人車之生命、身體、財產安全，所為應予非難
；兼衡被告之前科素行（見法院前案紀錄表）及坦承犯行之
態度、本案施用次數、犯罪手段、其尿液所含毒品及其代謝
物濃度超過公告標準之程度、所騎乘之車輛種類與行駛之路
段、行車期間幸未肇事等節，暨其警詢自陳之智識程度、家
庭經濟狀況（警卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標
準。另綜合評價本案被告所犯各罪之類型、關係、對法益侵
害之整體效果，復考量犯罪人之個人特質，依比例原則、平
等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等內部性界限加
以衡量被告整體犯罪行為之不法與罪責程度及對其施以矯正
之必要性，就有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示，
並諭知同前之易科罰金折算標準。
四、沒收部分之說明
扣案玻璃球吸食器1組，為被告供施用第二級毒品犯行所用
之物，業據其供述在卷（警卷第9頁），復經鑑驗呈第二級
毒品甲基安非他命反應，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品
檢驗鑑定書附卷可佐，因與其上殘留之甲基安非他命難以析
離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，爰依毒品危害防
制條例第18條第1項前段規定，在被告所犯該罪主文內宣告
沒收銷燬。至鑑驗耗損之甲基安非他命因已滅失，則不另諭
知沒收銷燬。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450
條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官鄭子薇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第833號
114年度偵字第12492號
被 告 丁永信 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁永信前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品傾向，於民國112年8月18日執行完畢釋放出
所。詎其仍未戒絕毒品，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年
內，復基於施用第二級毒品之犯意，於114年3月1日15時許，
在高雄市鳳山區某處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤
後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次後，
明知尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代
謝物達行政院公告之品項及濃度值以上，不得駕駛動力交通
工具，仍基於施用毒品後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於114年3月1日17
時10分許，行經高雄市○○區○○路000○0號前時，因逆向行駛
而為警攔查，並當場扣得其隨手丟棄之安非他命吸食器1組
，復經警徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命
陽性反應，且甲基安非他命濃度為11420ng/mL，已逾行政院
113年3月29日院臺法字第1135005739號函所定之濃度值，始
查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丁永信於本署偵查中坦承不諱，復
有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編
號：0000000U0300）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照
表（尿液檢體編號：0000000U0300）、刑法第185條之3第1
項第4款案件測試觀察紀錄表、扣押筆錄、扣押物品目錄表
、車輛詳細資料報表、行政院113年3月29日院臺法字第1135
005739號函各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品、刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品後駕駛動
力交通工具等罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，罪名互
異，請予分論併罰。至扣案玻璃球吸食器1組，為被告所有
供其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒
收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 檢 察 官 鄭子薇
114年度交簡字第1897號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 丁永信
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第12492號、114年度毒偵字第833號），本院判決如下
：
主 文
丁永信施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹組沒收銷燬。又駕駛
動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及
濃度值以上，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）外，餘更正如下：
㈠犯罪事實欄一第9行補充騎乘普通重型機車上路時間為「同日
17時許」。
㈡犯罪事實欄一倒數第4行補充採集尿液送驗時間為「同日18時
15分」。
㈢增加證據「高雄市政府警察局仁武分局仁美派出所查獲涉嫌
毒品危害防制條例毒品初步檢驗報告單」、「自願受採尿同
意書」、「現場照片」、「高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品
檢驗鑑定書」。
二、程序部分
㈠按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；
數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄
；一人犯數罪者，為相牽連之案件，刑事訴訟法第5條第1項
、第6條第1項、第7條第1款分別定有明文。經查，被告丁永
信在高雄市鳳山區之施用第二級毒品犯行，與其施用毒品後
駕駛動力交通工具行經高雄市鳥松區之公共危險犯行，為一
人犯數罪之相牽連案件，是本院就被告全部被訴行為均有管
轄權，先予敘明。
㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2
項定有明文。是對於施用毒品之人，於觀察、勒戒或強制戒
治執行完畢釋放後，3年內再犯施用毒品案件者，自應依法
追訴。查被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以11
2年度毒聲字第356號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒
品之傾向，於民國112年8月18日執行完畢釋放出所，並經臺
灣高雄地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1126號為不起
訴處分確定，有法院前案紀錄表在卷可憑，被告既於最近1
次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案1次施用第二級
毒品罪，自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之
第二級毒品，依法不得持有、施用，而被告於施用第二級毒
品後，在毒品及其代謝物濃度超標情形下駕車上路，核其所
為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪
及刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具而尿液所
含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上罪。被
告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所
吸收，不另論罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於112年間即因施用毒
品犯行，經送觀察、勒戒，甫於112年8月18日釋放出所，有
法院前案紀錄表存卷可憑，其明知毒品對人之意識及控制能
力具有不良影響，服用毒品後駕駛動力交通工具對往來之公
眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟未能徹底戒除毒癮並
警惕悔改，於施用毒品後貿然騎乘機車行駛於道路上，漠視
公權力及往來人車之生命、身體、財產安全，所為應予非難
；兼衡被告之前科素行（見法院前案紀錄表）及坦承犯行之
態度、本案施用次數、犯罪手段、其尿液所含毒品及其代謝
物濃度超過公告標準之程度、所騎乘之車輛種類與行駛之路
段、行車期間幸未肇事等節，暨其警詢自陳之智識程度、家
庭經濟狀況（警卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標
準。另綜合評價本案被告所犯各罪之類型、關係、對法益侵
害之整體效果，復考量犯罪人之個人特質，依比例原則、平
等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等內部性界限加
以衡量被告整體犯罪行為之不法與罪責程度及對其施以矯正
之必要性，就有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示，
並諭知同前之易科罰金折算標準。
四、沒收部分之說明
扣案玻璃球吸食器1組，為被告供施用第二級毒品犯行所用
之物，業據其供述在卷（警卷第9頁），復經鑑驗呈第二級
毒品甲基安非他命反應，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品
檢驗鑑定書附卷可佐，因與其上殘留之甲基安非他命難以析
離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，爰依毒品危害防
制條例第18條第1項前段規定，在被告所犯該罪主文內宣告
沒收銷燬。至鑑驗耗損之甲基安非他命因已滅失，則不另諭
知沒收銷燬。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450
條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官鄭子薇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第833號
114年度偵字第12492號
被 告 丁永信 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁永信前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品傾向，於民國112年8月18日執行完畢釋放出
所。詎其仍未戒絕毒品，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年
內，復基於施用第二級毒品之犯意，於114年3月1日15時許，
在高雄市鳳山區某處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤
後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次後，
明知尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代
謝物達行政院公告之品項及濃度值以上，不得駕駛動力交通
工具，仍基於施用毒品後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於114年3月1日17
時10分許，行經高雄市○○區○○路000○0號前時，因逆向行駛
而為警攔查，並當場扣得其隨手丟棄之安非他命吸食器1組
，復經警徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命
陽性反應，且甲基安非他命濃度為11420ng/mL，已逾行政院
113年3月29日院臺法字第1135005739號函所定之濃度值，始
查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丁永信於本署偵查中坦承不諱，復
有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編
號：0000000U0300）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照
表（尿液檢體編號：0000000U0300）、刑法第185條之3第1
項第4款案件測試觀察紀錄表、扣押筆錄、扣押物品目錄表
、車輛詳細資料報表、行政院113年3月29日院臺法字第1135
005739號函各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品、刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品後駕駛動
力交通工具等罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，罪名互
異，請予分論併罰。至扣案玻璃球吸食器1組，為被告所有
供其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒
收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 檢 察 官 鄭子薇