公共危險114年度交簡字第191號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第191號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝永雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第31號），本院判決如下：
主 文
謝永雄駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行補充騎乘微
型電動二輪車上路時間為「同日21時58分許前某時」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告謝永雄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.81毫克
之情形下，仍貿然騎乘微型電動二輪車上路，嚴重影響道路
交通安全，實有不該；並考量其犯罪動機、目的、手段、本
次違法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述國中畢業
之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表
所示曾於民國106、112年間分別因酒後駕車案件經法院論罪
科刑及經檢察官為緩起訴處分之前科素行，本案為被告第3
次犯酒駕案件，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳靜宜聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第31號
被 告 謝永雄 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝永雄於民國114 年1 月5 日12時至21時許，在高雄市梓官
區某小吃部內飲用保力達加啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公
升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘無牌照之微型電
動二輪車上路。嗣於同日21時58分許，行經高雄市○○區○○路
○○巷0 號前時，因行駛不穩而為警攔查，並於同日22時5 分
許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.81毫克，始查悉上
情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝永雄於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1 份在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危
險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
檢 察 官 陳 靜 宜
114年度交簡字第191號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝永雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第31號），本院判決如下：
主 文
謝永雄駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行補充騎乘微
型電動二輪車上路時間為「同日21時58分許前某時」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告謝永雄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.81毫克
之情形下，仍貿然騎乘微型電動二輪車上路，嚴重影響道路
交通安全，實有不該；並考量其犯罪動機、目的、手段、本
次違法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述國中畢業
之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表
所示曾於民國106、112年間分別因酒後駕車案件經法院論罪
科刑及經檢察官為緩起訴處分之前科素行，本案為被告第3
次犯酒駕案件，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳靜宜聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第31號
被 告 謝永雄 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝永雄於民國114 年1 月5 日12時至21時許，在高雄市梓官
區某小吃部內飲用保力達加啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公
升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘無牌照之微型電
動二輪車上路。嗣於同日21時58分許，行經高雄市○○區○○路
○○巷0 號前時，因行駛不穩而為警攔查，並於同日22時5 分
許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.81毫克，始查悉上
情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝永雄於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1 份在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危
險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
檢 察 官 陳 靜 宜