公共危險114年度交簡字第1935號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1935號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許秋雲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第16088號），本院判決如下：
主 文
許秋雲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告許秋雲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.37毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；並審
酌被告前有因酒後駕車經檢察官為緩起訴處分之素行，有上
揭法院前案紀錄表在卷可憑；復衡以本案幸未肇事造成他人
傷亡或財物損失及犯後坦承犯行之犯後態度；暨其自述國中
肄業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金及如易服勞役之折算標準
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第16088號
被 告 許秋雲 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許秋雲於民國114年8月17日7時許，在高雄市大社區某菜市
場飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或
血液中酒精濃度達百分之0.05以上，不得駕駛動力交通工具
，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日8時許
，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路行駛。嗣於同
日8時40分許，行經高雄市○○區○○○路00號前，因前開車輛車
牌汙穢而為警攔查，警發現其身上帶有酒味，於同日8時44
分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測試結果達每公升
0.37毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許秋雲於警詢時及偵查中之自白。 證明被告許秋雲於上開時、地，酒後駕駛動力交通工具為警查獲之事實。 3 高雄市政府警察局仁武分局酒後駕車駕駛人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○號碼000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表、現場照片。 證明被告為警查獲時，吐氣所含酒精濃度值為每公升0.37毫克，核達刑法第185條之3第1項第1款所定之每公升0.25毫克之處罰標準之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 檢 察 官 蘇恒毅
114年度交簡字第1935號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許秋雲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第16088號），本院判決如下：
主 文
許秋雲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告許秋雲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.37毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；並審
酌被告前有因酒後駕車經檢察官為緩起訴處分之素行，有上
揭法院前案紀錄表在卷可憑；復衡以本案幸未肇事造成他人
傷亡或財物損失及犯後坦承犯行之犯後態度；暨其自述國中
肄業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金及如易服勞役之折算標準
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第16088號
被 告 許秋雲 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許秋雲於民國114年8月17日7時許，在高雄市大社區某菜市
場飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或
血液中酒精濃度達百分之0.05以上，不得駕駛動力交通工具
，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日8時許
，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路行駛。嗣於同
日8時40分許，行經高雄市○○區○○○路00號前，因前開車輛車
牌汙穢而為警攔查，警發現其身上帶有酒味，於同日8時44
分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測試結果達每公升
0.37毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許秋雲於警詢時及偵查中之自白。 證明被告許秋雲於上開時、地，酒後駕駛動力交通工具為警查獲之事實。 3 高雄市政府警察局仁武分局酒後駕車駕駛人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○號碼000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表、現場照片。 證明被告為警查獲時，吐氣所含酒精濃度值為每公升0.37毫克，核達刑法第185條之3第1項第1款所定之每公升0.25毫克之處罰標準之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 檢 察 官 蘇恒毅