公共危險114年度交簡字第1943號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1943號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭建明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第15436號），本院判決如下：
主 文
郭建明駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍
仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、郭建明於民國114年5月3日20時許，在高雄市○○區○○路000巷
0弄0號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內
燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，另於上開時
、地，以加熱器加熱含有依托咪酯、異丙帕酯成分之電子菸
彈後吸食煙霧之方式施用第二級毒品依托咪酯、異丙帕酯1
次後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行政院公告之品項及
濃度值以上，竟枉顧共同使用道路公眾之安全，基於尿液所
含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工
具之犯意，於114年5月4日21時10分稍前之某時許，駕駛車
號0000-00號自小客車上路。嗣於同日21時10分許，行經高
雄市○○區○○路000號前，因車輛右前大燈不亮而為警攔查，
並扣得其所有之菸彈1顆，另徵得其同意採集尿液送檢驗，檢
驗結果呈安非他命、甲基安非他命、依托咪酯及異丙帕酯陽
性反應（安非他命濃度為7400ng/mL、甲基安非他命濃度為753
20ng/mL、依托咪酯濃度為2095ng/mL及異丙帕酯濃度為178n
g/mL），已逾行政院113年3月29日院臺法字第1135005739B
號及113年11月26日以院臺法字第1131031885號函所定之濃
度值，始悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告郭建明於警詢及檢察事務官詢問時
均坦認在卷，並有自願受搜索票、高雄市政府警察局岡山分
局橋頭分駐所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場及
扣案物照片、車輛詳細資料報表、正修科技大學超微量研究
科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0126）、法務
部法醫研究所毒物化學鑑定書（編號：0000000U0126）、濫
用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000
000U0126）等件附卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實
相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定
，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第
二級毒品甲基安非他命、第二級毒品依托咪酯、異丙帕酯代
謝物之濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法字第
1135005739B號、113年11月26日以院臺法字第1131031885號
公告各為：㈠安非他命500ng/mL、㈡甲基安非他命500ng/mL，
且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上（以上係甲基安
非他命部分）；㈠依托咪酯、㈡異丙帕酯，並確認判定檢出濃
度均為50ng／mL（以上係依托咪酯、異丙帕酯部分）。查被
告本件採尿之送驗結果：安非他命濃度值7400ng/mL、甲基
安非他命濃度值75320ng/mL、依托咪酯濃度值2095ng/mL、
異丙帕酯濃度值178ng/mL，有正修科技大學超微量研究科技
中心尿液檢驗報告、法務部法醫研究所毒物化學鑑定書在卷
可參，均已逾前述標準。是核被告所為，係犯刑法第185條
之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度
值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉施用毒品，將會
導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常未施用毒品時為薄
弱，精神狀態亦迥異於常人，竟於施用第二級毒品甲基安非
他命及第二級毒品依托咪酯、異丙帕酯後，尿液所含毒品達
行政院公告之品項及濃度值以上，仍率然駕駛自小客車行駛
於道路，顯見其漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產
之安全於不顧，心態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡
或財物損失；兼衡被告前有因毒駕經檢察官為緩起訴處分之
紀錄，有法院前案紀錄表在卷可按、其坦承犯行之犯後態度
；暨被告自述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服
勞役之折算標準。
四、扣案之菸彈1顆，固為本案查扣之物品，惟本案係處罰被告
不能安全駕駛之公共危險行為，上開物品並非供本案犯行所
用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
114年度交簡字第1943號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭建明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第15436號），本院判決如下：
主 文
郭建明駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍
仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、郭建明於民國114年5月3日20時許，在高雄市○○區○○路000巷
0弄0號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內
燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，另於上開時
、地，以加熱器加熱含有依托咪酯、異丙帕酯成分之電子菸
彈後吸食煙霧之方式施用第二級毒品依托咪酯、異丙帕酯1
次後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行政院公告之品項及
濃度值以上，竟枉顧共同使用道路公眾之安全，基於尿液所
含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工
具之犯意，於114年5月4日21時10分稍前之某時許，駕駛車
號0000-00號自小客車上路。嗣於同日21時10分許，行經高
雄市○○區○○路000號前，因車輛右前大燈不亮而為警攔查，
並扣得其所有之菸彈1顆，另徵得其同意採集尿液送檢驗，檢
驗結果呈安非他命、甲基安非他命、依托咪酯及異丙帕酯陽
性反應（安非他命濃度為7400ng/mL、甲基安非他命濃度為753
20ng/mL、依托咪酯濃度為2095ng/mL及異丙帕酯濃度為178n
g/mL），已逾行政院113年3月29日院臺法字第1135005739B
號及113年11月26日以院臺法字第1131031885號函所定之濃
度值，始悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告郭建明於警詢及檢察事務官詢問時
均坦認在卷，並有自願受搜索票、高雄市政府警察局岡山分
局橋頭分駐所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場及
扣案物照片、車輛詳細資料報表、正修科技大學超微量研究
科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0126）、法務
部法醫研究所毒物化學鑑定書（編號：0000000U0126）、濫
用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000
000U0126）等件附卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實
相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定
，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第
二級毒品甲基安非他命、第二級毒品依托咪酯、異丙帕酯代
謝物之濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法字第
1135005739B號、113年11月26日以院臺法字第1131031885號
公告各為：㈠安非他命500ng/mL、㈡甲基安非他命500ng/mL，
且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上（以上係甲基安
非他命部分）；㈠依托咪酯、㈡異丙帕酯，並確認判定檢出濃
度均為50ng／mL（以上係依托咪酯、異丙帕酯部分）。查被
告本件採尿之送驗結果：安非他命濃度值7400ng/mL、甲基
安非他命濃度值75320ng/mL、依托咪酯濃度值2095ng/mL、
異丙帕酯濃度值178ng/mL，有正修科技大學超微量研究科技
中心尿液檢驗報告、法務部法醫研究所毒物化學鑑定書在卷
可參，均已逾前述標準。是核被告所為，係犯刑法第185條
之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度
值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉施用毒品，將會
導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常未施用毒品時為薄
弱，精神狀態亦迥異於常人，竟於施用第二級毒品甲基安非
他命及第二級毒品依托咪酯、異丙帕酯後，尿液所含毒品達
行政院公告之品項及濃度值以上，仍率然駕駛自小客車行駛
於道路，顯見其漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產
之安全於不顧，心態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡
或財物損失；兼衡被告前有因毒駕經檢察官為緩起訴處分之
紀錄，有法院前案紀錄表在卷可按、其坦承犯行之犯後態度
；暨被告自述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服
勞役之折算標準。
四、扣案之菸彈1顆，固為本案查扣之物品，惟本案係處罰被告
不能安全駕駛之公共危險行為，上開物品並非供本案犯行所
用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。