公共危險114年度交簡字第1945號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1945號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉佳韋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第16695號），本院判決如下：
主 文
劉佳韋犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至4行補充為「
仍於稍後之不詳時間，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告劉佳韋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.37毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，所為非是
；兼考量被告前有因不能安全駕駛之公共危險案件經法院論
罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可憑；並審酌被告坦
承犯行之犯後態度；暨被告自述高中之教育程度、家庭經濟
狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易
科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第16695號
被 告 劉佳韋 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉佳韋於民國114年7月3日19許許，在高雄市大社區中山路
某雜貨店飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍於稍後之不詳時間
，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日20
時58分許，行經高雄市○○區○○路00號前，自後撞擊王慶華停
放在該處之車牌號碼000-0000號自小貨車（熄火狀態）。警
方據報到場處理，並將劉佳韋送醫救治，於同日21時52分許
，在高雄市健仁醫院，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測
試結果為每公升0.37毫克，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告劉佳韋於警詢及檢察事務官詢問時之自白。
㈡酒精濃度測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份
、道路交通事故談話紀錄表2份、現場照片12張及查獲照片2
張。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 檢 察 官 陳竹君
114年度交簡字第1945號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉佳韋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第16695號），本院判決如下：
主 文
劉佳韋犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至4行補充為「
仍於稍後之不詳時間，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告劉佳韋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.37毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，所為非是
；兼考量被告前有因不能安全駕駛之公共危險案件經法院論
罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可憑；並審酌被告坦
承犯行之犯後態度；暨被告自述高中之教育程度、家庭經濟
狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易
科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第16695號
被 告 劉佳韋 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉佳韋於民國114年7月3日19許許，在高雄市大社區中山路
某雜貨店飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍於稍後之不詳時間
，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日20
時58分許，行經高雄市○○區○○路00號前，自後撞擊王慶華停
放在該處之車牌號碼000-0000號自小貨車（熄火狀態）。警
方據報到場處理，並將劉佳韋送醫救治，於同日21時52分許
，在高雄市健仁醫院，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測
試結果為每公升0.37毫克，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告劉佳韋於警詢及檢察事務官詢問時之自白。
㈡酒精濃度測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份
、道路交通事故談話紀錄表2份、現場照片12張及查獲照片2
張。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 檢 察 官 陳竹君