公共危險114年度交簡字第2012號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2012號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃榮祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第991號），本院判決如下：
主 文
黃榮祥犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告黃榮祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以109年度交簡字第813號判
決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5萬5,000元確定，有
期徒刑部分於民國110年3月7日執行完畢（嗣因接續執行罰
金易服勞役，於110年5月1日釋放出所）等情，已據檢察官
提出刑案資料查註紀錄表、上開案件判決書為證，足認被告
於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯；檢察官復已於聲請簡易判決處刑書之所
犯法條欄載明「被告於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又被告前已歷經同類案
件之司法程序，卻仍未知悔改，即再犯本件，顯見被告未因
前案刑罰執行後有所警惕，對於刑罰反應力薄弱，且依本案
犯罪情節，並無量處最低法定刑之可能，亦無情輕法重而有
刑法第59條減輕其刑規定之適用情形，被告上開犯行依刑法
第47條第1項規定加重其最低本刑，並無過苛而超過其所應
負擔之罪責之情」等語，而具體指出被告應加重其刑之證明
方法。審酌被告前已有2次酒後駕車之前科，又再犯本件不
能安全駕駛動力交通工具犯行，可見前案刑罰之執行未能收
矯治之效，其對刑罰反應力薄弱，欠缺自我控管能力，主觀
上具有特別惡性，本件依累犯規定加重被告刑責，尚符合罪
刑相當原則，並無因加重本刑而生所受刑罰逾其應負罪責之
情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前科
（已依累犯加重部分不予重複評價）外，尚另有1次酒駕之
公共危險犯罪紀錄，有上開法院前案紀錄表可按，當知酒精
對人之意識能力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕
駛人自身均有高度危險性，為法所嚴禁，猶不知悛悔，於本
案飲用酒類後，未待酒精消退，於吐氣酒精濃度高達每公升
0.93毫克超標程度之時，漠視法令而心存僥倖駕車上路，罔
顧自己及用路人生命、身體之安全，實屬不該；考量被告坦
認犯行之態度，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），所
騎乘之車輛種類與行駛之時間、路段，行車期間幸未肇事等
節，暨其警詢自承之智識程度、家庭經濟狀況（偵卷第13頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官洪若純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第991號
被 告 黃榮祥 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃榮祥前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度
交簡字第813號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5萬5
,000元確定，徒刑部分於民國110年3月7日執行完畢。詎仍
不知悔改，於114年9月11日0時許，在高雄市楠梓區某公園
內（地址不詳）飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25
毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日7
時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日7時47分前之某時
，行經高雄市大社區金龍路與成功四巷口時，因未懸掛車牌
而為警攔查，發現其渾身酒味，並於同日7時47分許，測得
其吐氣所含酒精濃度為每公升0.93毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃榮祥於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試
器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、
車籍查詢資料各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單2份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符
，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又被
告前已歷經同類案件之司法程序，卻仍未知悔改，即再犯本
件，顯見被告未因前案刑罰執行後有所警惕，對於刑罰反應
力薄弱，且依本案犯罪情節，並無量處最低法定刑之可能，
亦無情輕法重而有刑法第59條減輕其刑規定之適用情形，被
告上開犯行依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，並無
過苛而超過其所應負擔之罪責之情，請依司法院大法官釋字
第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 檢 察 官 洪 若 純
114年度交簡字第2012號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃榮祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第991號），本院判決如下：
主 文
黃榮祥犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告黃榮祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以109年度交簡字第813號判
決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5萬5,000元確定，有
期徒刑部分於民國110年3月7日執行完畢（嗣因接續執行罰
金易服勞役，於110年5月1日釋放出所）等情，已據檢察官
提出刑案資料查註紀錄表、上開案件判決書為證，足認被告
於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯；檢察官復已於聲請簡易判決處刑書之所
犯法條欄載明「被告於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又被告前已歷經同類案
件之司法程序，卻仍未知悔改，即再犯本件，顯見被告未因
前案刑罰執行後有所警惕，對於刑罰反應力薄弱，且依本案
犯罪情節，並無量處最低法定刑之可能，亦無情輕法重而有
刑法第59條減輕其刑規定之適用情形，被告上開犯行依刑法
第47條第1項規定加重其最低本刑，並無過苛而超過其所應
負擔之罪責之情」等語，而具體指出被告應加重其刑之證明
方法。審酌被告前已有2次酒後駕車之前科，又再犯本件不
能安全駕駛動力交通工具犯行，可見前案刑罰之執行未能收
矯治之效，其對刑罰反應力薄弱，欠缺自我控管能力，主觀
上具有特別惡性，本件依累犯規定加重被告刑責，尚符合罪
刑相當原則，並無因加重本刑而生所受刑罰逾其應負罪責之
情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前科
（已依累犯加重部分不予重複評價）外，尚另有1次酒駕之
公共危險犯罪紀錄，有上開法院前案紀錄表可按，當知酒精
對人之意識能力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕
駛人自身均有高度危險性，為法所嚴禁，猶不知悛悔，於本
案飲用酒類後，未待酒精消退，於吐氣酒精濃度高達每公升
0.93毫克超標程度之時，漠視法令而心存僥倖駕車上路，罔
顧自己及用路人生命、身體之安全，實屬不該；考量被告坦
認犯行之態度，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），所
騎乘之車輛種類與行駛之時間、路段，行車期間幸未肇事等
節，暨其警詢自承之智識程度、家庭經濟狀況（偵卷第13頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官洪若純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第991號
被 告 黃榮祥 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃榮祥前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度
交簡字第813號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5萬5
,000元確定，徒刑部分於民國110年3月7日執行完畢。詎仍
不知悔改，於114年9月11日0時許，在高雄市楠梓區某公園
內（地址不詳）飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25
毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日7
時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日7時47分前之某時
，行經高雄市大社區金龍路與成功四巷口時，因未懸掛車牌
而為警攔查，發現其渾身酒味，並於同日7時47分許，測得
其吐氣所含酒精濃度為每公升0.93毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃榮祥於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試
器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、
車籍查詢資料各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單2份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符
，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又被
告前已歷經同類案件之司法程序，卻仍未知悔改，即再犯本
件，顯見被告未因前案刑罰執行後有所警惕，對於刑罰反應
力薄弱，且依本案犯罪情節，並無量處最低法定刑之可能，
亦無情輕法重而有刑法第59條減輕其刑規定之適用情形，被
告上開犯行依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，並無
過苛而超過其所應負擔之罪責之情，請依司法院大法官釋字
第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 檢 察 官 洪 若 純