公共危險114年度交簡字第2045號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2045號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王世平
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第15536號），本院判決如下：
主 文
王世平犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至4行主觀犯意更
正為「明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安全駕駛之犯意
」、第5行「20時54分許」更正為「20時52分許」、第7行「
自用小可車」更正為「自用小客車」、第8行補充更正為「
於同日21時36分許，至高雄長庚醫院對其施以吐氣....」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告王世平所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升1.4毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，顯見被告
漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，
其心態實不足取；惟念其坦承犯行之犯後態度，且本次係其
酒駕初犯，有法院前案紀錄表附卷可參；暨其自述高職肄業
之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15536號
被 告 王世平 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、王世平於民國114年6月28日16時許至20時30分許，在其位於
高雄市○○區○○000號住所，飲用酒類後，明知飲用酒類駕駛動
力交通工具極易影響交通安全，竟仍基於酒後駕駛動力交通工
具之犯意，於同日20時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路。嗣於同日20時54分許，行經高雄市大樹區久
堂路與新社街之交岔路口時，與陳育銘所駕駛之車牌號碼00
0-0000號自用小可車發生交通事故，經警據報到場後，於同
日21時36分許，對其施以吐氣所含酒精濃度檢測，測得吐氣所
含酒精濃度達每公升1.4毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王世平於本署檢察事務官詢問坦承
不諱，並有被告吐氣所含酒精濃度檢測單、財團法人工業技術
研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表（一）、（二）、高雄市政府警察局道
路交通事故談話紀錄表、現場照片共20張、車籍資料詳細報
表等在卷可參，核與證人陳育銘於警詢時之證述相符，足認
被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 檢 察 官 陳竹君
114年度交簡字第2045號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王世平
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第15536號），本院判決如下：
主 文
王世平犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至4行主觀犯意更
正為「明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安全駕駛之犯意
」、第5行「20時54分許」更正為「20時52分許」、第7行「
自用小可車」更正為「自用小客車」、第8行補充更正為「
於同日21時36分許，至高雄長庚醫院對其施以吐氣....」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告王世平所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升1.4毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，顯見被告
漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，
其心態實不足取；惟念其坦承犯行之犯後態度，且本次係其
酒駕初犯，有法院前案紀錄表附卷可參；暨其自述高職肄業
之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15536號
被 告 王世平 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、王世平於民國114年6月28日16時許至20時30分許，在其位於
高雄市○○區○○000號住所，飲用酒類後，明知飲用酒類駕駛動
力交通工具極易影響交通安全，竟仍基於酒後駕駛動力交通工
具之犯意，於同日20時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路。嗣於同日20時54分許，行經高雄市大樹區久
堂路與新社街之交岔路口時，與陳育銘所駕駛之車牌號碼00
0-0000號自用小可車發生交通事故，經警據報到場後，於同
日21時36分許，對其施以吐氣所含酒精濃度檢測，測得吐氣所
含酒精濃度達每公升1.4毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王世平於本署檢察事務官詢問坦承
不諱，並有被告吐氣所含酒精濃度檢測單、財團法人工業技術
研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表（一）、（二）、高雄市政府警察局道
路交通事故談話紀錄表、現場照片共20張、車籍資料詳細報
表等在卷可參，核與證人陳育銘於警詢時之證述相符，足認
被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 檢 察 官 陳竹君